关于天田，《汉书?晁错传》苏林注：“以沙布其表，但视其迹，知匈奴来入”。但布沙以外，也利用自然沙地，进行修治。修治时使用犁、锄、臿等：
坞陛皆坏不作治
（90）户与戍不调利 （《流沙》戍役30）
天田不耕画，不锄治
所谓“天田”，例同“天河”，义若不稼之田。唐代称作“土河”，见《通典?守拒法》：“土河，于山口、贼路横斩道，凿阔二丈，深二尺，以细沙、散土填平，每日检行，扫令净平，人马入境，即知足迹多少”。
天田和塞，汉简中经常相提并论。居延简称外逃越境一律作 “兰越塞天田”。其位置当在塞即塞墙的外侧，与墙并行。各亭燧的天田约连成一长条地带，但不必太宽（唐代宽二丈），沿着塞墙、烽燧的走向，形成一道连绵不绝的侦迹线。居延现存遗迹中，有一种所谓“双重塞墙”，从痕迹看，是两道平行的相距3 一5米的低土垅。其中内侧的一道，疑是塞墙，中间为天田，外侧的可能是天田边缘的低垣。在要道、津渡处也设天田，如河边有天田：
□□□□ 落□不坚
（91）坞前垣不涂治 河中毋天田卩 （EJT21?177）
垣北不除卩 兰入
利用河岸沙地，侦察过往踪迹。
天田长度以里、步计算。汉一里为三百步，约今400公尺强。前引例（7）的一段天田长一百八十步不符要求。这不是全长，宽亦不明。又三行悬索长一里三十六步，一行长为一百一十二步。悬索如此之长，约设在天田附近，或单行，或数行，大致与天田并行延伸。这可能有点象后世的铁丝网。在柃柱上横曳细索，可拦截示警；未铺设天田之处，能侦知敌人出入。柃，同棂、軨，木柱排立状。例（5）说悬索皆松弛，二十枚柃柱埋设不牢固，能帮助我们想象其形状大概。有人或以为柃柱是遗址周围埋设的尖木桩，说非是，详下文。
（92）六人画沙中天田，率人画三百步 （《流沙》戍役9）
（93）行山画天田 （EPT51?64）
（94）所持木杖画灭迹，复越水门 （336?32）
（95）伐柃柱马柳 （31?6，31? 9 ，甲220）
（96） 与此柃柱百五十枚 （EPT40?159）
（97）沙头迹柃柱 （7?30）
（98） □月十日为隧山柃木为所略得 （EPF22?584）
其一人养 □卌六万六千五百六十石
（99）三月甲辰卒十四人 定作十三人除沙三千
七百五十石，率人除
二百九十石
（EPT51?117）
日迹行廿三里，久视天田中，目玄，有亡越塞出
（100）入它部界中，候长宜日迹，卒望匿不言迹
（EPT51?411）
（101）□候长候史葆塞延袤道里 （175?19）
（102）凡葆天田四里八十七步半步 （EPT51?532）
以上诸简，（99）除沙之数较大，可能与铺设天田有关。（95）、（96）说：伐一种马柳制作柃柱，柃柱的数量较多。（92）为敦煌简，其天田设于沙中，画天田约是用某种工具把沙地刮抹平整，人平一里，这段天田约长六里。日迹也是很艰苦的戍务。每日巡视天田、悬索、柃柱，上自候长、候史，下至戍卒，都要轮流参加。辨认踪迹需要经验和细心。敌人、逃亡者有时会毁灭天田的踪迹，破坏柃柱、悬索。例（100）说某部候长与戍卒行迹廿三里，这是该部塞天田的总长度。由于眼晴一直盯视着天田，以致疲劳晕眩，而戍卒某已发现逃亡者踪迹延续到别的部界，却隐瞒不报。每一部燧各负责自己的部界，维护修治天田等，按时行迹，并保证不发生偷渡逃亡或失迹等事故，这种制度称“葆天田”，见（102）。四里八十七步云云，为某燧塞天田的长度。
又（93）“行山”，（98） “燧山”，这“山”可能是对天田、柃柱部位的一种俗称。
（九）守护、安全设施类：
67．虎落（强落）；
即城鄣烽燧外围的屏藩，汉简称“强落”：
（103） 来□□临亭隧强落天田 （239?22）
（104） 五月壬辰乘隧，戍卒许朔望见隧北强落上有不知何 （EJ?613）
（105） 四百人代运薪上转薪立强落 （EPT59?15）
（106） 省殄北作落 （EPT51?377）
《墨子?备蛾傅篇》曰：“置薄城外，去城七尺，薄厚七尺。伐操之法，大小尽木断之，以七尺为断，离而深貍，坚筑之，毋使可拔”；又《备城门篇》：“冯（凭）桓（垣）外内，以柴为燔（藩）”，“以柴搏（薄）纵横施之，外面以强涂”。《广雅》释薄：“草藂生为薄”。藩，即藩篱。落，也是篱墙，或指聚居之所。《汉书?晁错传》：“中周虎落”，郑注：“外藩也，若今时竹落”。又同书《李广传》：“禹从落中以剑欲绝累，欲刺虎”，此落亦即虎圈之栏篱。我们前曾认为，居延遗址建筑周围发现的尖木刺应是虎落。从上述记载看，显然是搞错了。汉之虎落，实即先秦之柴薄、藩篱。所谓虎落、强落，乃言其坚固有力，可阻拦临近攻城，是城防外围一道简易工事障碍物，后世发展为“羊马墙”，见《通典?守拒法》。例（104）明言强落在烽燧北面，（103）将强落与天田并提，均可见虎落距亭燧尚有一段距离，不是鄣燧脚下的尖木桩区。
虎落实例，即金关遗址坞堠西北、北侧的柳枝编篱笆墙。[见甘肃居延考古队：《居延汉代遗址的发掘和新出土的简册文物》，《文物》1978年1期,图一三。]先于地面挖出窄沟槽，内植两排较粗的柳棒，再用细柳枝横向加以编纂。遗存现露出地面10厘米不等，外表原可能涂泥，以防火焚，即墨子所谓“以涂”。此种遗存在金关遗址不只一道，呈不同走向和交错关系。限于发掘面积，未能弄清全貌，但从层位上分析，均属早期遗迹，较现存坞燧建筑略早。在遗址早期较为草创的阶段，其作用略等于坞壁。《六韬?军用》：“山林野居，结虎落柴营”，《晁错传》：“中周虎落”，均属此种情况，乃临时性的简易营卫。
68．鹿角（竹箭、竹签）；
上文之尖木桩，疑即文献所记之竹箭、鹿角，但汉简不载其名。尖桩发现于金关、甲渠候官及第四燧基脚周围，多为四行，行、株距离均60—70厘米，呈三角或方形布局。[见甘肃居延考古队：《居延汉代遗址的发掘和新出土的简册文物》，《文物》1978年1期, 图五、一〇、 一三、一四。 ]每桩上端多砍削成三棱锐尖，垂直埋筑地下，在建筑物周围形成一道宽三米的“保护带”，可防止近攻，扎伤人马，阻挠对工事的破坏。至于已方进出处如门口、道路等，均留出空隙，不安设木桩。
按《墨子?杂守篇》曰：“墙外水中为竹箭，箭尺，广二步。箭下于水五寸，杂长短，前外廉，三行”。又《通典?守拒法》：“陷马坑，长五尺，阔一尺，深三尺，坑中埋鹿角枪、竹签，……军城营垒要路皆设之”。此鹿角、竹箭、竹签，形制、布局、作用与尖木桩大同小异，属于同一类守御设施。
69．非常屋；70．回门；
此二者仅见于前举例（5）。
非常，谓猝然而发之战乱、祸变。《汉书?吾丘寿王传》：“古者作五兵，非以相害，以禁暴讨邪也；安居则以制猛兽而备非常”。同上《雋不疑传》：“始元五年，有一男子乘黄犊车，建黄旐、衣黄襜褕，著黄冐，诣北阙，自谓卫太子，诏使公卿中二千石杂识视。长安中吏民聚观者数万人，右将军勒兵阙下，以备非常”。塞上非常之事，多系严重紧急的敌情，例如鄣燧为匈奴攻破、劫略、焚毁等。遭遇此种情况，如不能及时撤离，只有暂时隐蔽或坚守于某一隅。从简文看，非常屋不是烽台、坞壁及一般屋舍，而且不大可能用于军事目的，例如候望敌人等。边塞之城鄣亭燧，其建筑规模、布局等皆有制度。如果“毋非常屋”是指缺少了一所供军事目的使用的房屋，这恐怕不大可能。同前《五行志》下：“绥和二年八月庚申，郑通里男子王褒……带剑入北司马门殿东门，上前殿，入非常室，解帷组结佩之，招前殿署长业等，曰：天帝令我居此”，又“径上前殿路寝，入室取组而佩之，称天帝命。”是长安宫禁之中也辟有“非常屋”，室在前殿路寝中。路寝乃天子听政、治事之所。此非常室可能是“备非常”的密室，或设暗门复道，倘发生意外不测，瞬即可藏避、隐去。汉简非常屋当属同类安全设施。居延发掘中，曾逢到一些形状、结构较特殊而用途又不明的房屋，有的类似夹道，有的四面有壁而缺少门户。这些建筑，给人以“暗室”、“夹壁”的感觉。它们是否就是“非常屋”，是值得考虑的。
回门，在例（5）与亭、屋等项目并列，推知也是建筑设施。回，当解作曲折迂回。回门或指回转曲折的门径、门户。据现所知资枓，敦煌新发掘之马圈湾烽燧，甲渠候官坞门，甲渠第四燧两坞院之间诸门道，均于门外复筑一坚固屏墙，迎门挡住入口，形成狭窄曲折的门径。金关F1的门户，由北向南进入，亦迎面堵一墙，必须西折，经另一门户转向南，才能进入堡屋之内。这件措施在军事防御上相当有益。一是从正面屏卫保护门户，二是限制敌人的进攻方向，三是便于内部拒守，从几方面夹击敌人。这种门户守御建筑，疑即所谓回门。它可能属于后世瓮城制度的滥觞阶段。
71．悬户（重门）；
72．辟门蒺藜；
73．木蒺藜（木菱）；
74．关门墼（橐户墼）；
以上四种，为守卫坞燧特别是门户的一些特殊设置、器具。
（107） 户上县户毋户 （EPT26?16）
汉简所记悬户（县户），仅见以上一例。户，同门，汉简坞门皆曰坞“鸡户”，皆指门扇。《一切经音义》：“一扇曰户，两扇曰门。又在于堂室曰户，在于宅区域曰门”。悬户即先秦之“悬门”，汉以后称“重门”、“槎碑”（插板）。《墨子?备城门篇》曰：“凡守城之法，备城门为悬门，沈机长二丈，广八尺，为之两厢如门扇数。令相接三寸，施土扇上。堑长以力为度，堑之末为之悬，可容一人所”。孙诒让《墨子闲诂》引《左传?庄廿八年》“县门不发”，杜注：“悬门施于内城门”。又襄十年“围逼阳，逼阳人启门，诸侯之士门焉，县门发”，孔疏：“县门者，编版广长如门，施机关以县门上，有寇则发机而下之”。唐《通典?守拒法》：“城门，悬板木为重门”。《武备志?器式》：“插板与城门为重门。其制用榆槐木，广狭准城门，幔以生牛皮，裹以铁叶，两旁施铁环，贯铁索。凡大城门，去门阖五尺立两颊木，木开池槽，亦用铁叶裹之。若寇至，即以绞车自城楼……下插板于槽内”。准以上诸文，悬门按设在正门即外大门以内；门道两壁有颊或池槽为门扇上下升降之轨道，即墨子所谓“沈机”，门扇吊悬在颊槽上方，有“堑”予以固定，即所谓“户上悬户”；上施绞车、绳索，可以随时上下启闭。当城鄣正门被突破，悬门即刻闸下复成一门。同时也可诱敌深入，降悬门围堵、聚歼入城之敌。
由例（107）知某燧悬门构件齐全，唯缺吊悬的门扇。此例确证居延烽燧有悬门的装置，但目前尚未发现考古实例。金关遗址堡屋F1的东北门道深1.3米，内外共按设两门，现均残存地袱、门颊等。其中，外门地袱有门枢臼窝，乃普通门扇。内门距外门仅一米，该处曾设置立颊，但结构不明，似与外门不同。敦煌西部马圈湾的烽燧，布局、结构同烽燧TVIb， 其坞堡门道较长，外侧（西侧）遗存两道门户残迹，距离甚近，盖系不同时期修葺所为。内侧即东端又安设一道门户，据迹象，似尚不能断定就是悬门。但这些内外两道门户的遗迹，与“重门”制度却相当吻合。其第二门户是否曾按设悬门，是今后发掘中应当注意探索的。
辟门蒺藜，汉简亦仅例（50）—见，其时代约汉末至王莽。古时仿野生植物蒺藜多刺之形，制造竹、木、金属各类蒺藜，阻拒、杀伤敌之人马进攻。如《墨子?备城门篇》：“城上……皆积参（絫）石、蒺藜”。《六韬·军用篇》有铁、木蒺藜，两簇蒺藜，及“参连、织女”等奇型蒺藜；《军略篇》有“行马蒺藜”。《墨子?备城门篇》记所谓“蒺藜投”，长七尺五寸，径约七、八厘米，棒上凿孔，满植小尖刺，刺长七寸，距离六寸 ， 由城上径直投向敌群。例（50）之蒺藜，长一丈三尺，大三围约十厘米以上，形状约属于蒺藜投一类，而使用不同。所谓“辟门”，辟作动词“坚壁”解，乃护门的尖状障碍物，类似后世之“拒马枪”。《通典?守拒法》曰：“城门先造连拒马枪，壮锐，以鏁连之。”又“拒马枪，以木径二尺，长短随事，十字凿孔，纵横按木检，长一丈（？），锐其端，可以塞城门巷要路，人马不得奔驰”。汉一丈三尺合今约三米。用壁门蒺藜塞置坞门、堡户前方，等于是活动的虎落、鹿砦，阻止敌人冲击和破坏城门。
木蒺藜，汉简不记，但发掘出土的数量较多。其形状不一，制作均小巧精致，有的两端削锐尖；有的如两枚箭簇相联；有的十字形四尖，中心穿孔，数枚可穿插成长串；有的为短木棒上植竹、木刺……。《通典?守拒法》：“铁菱，状如铁蒺藜，要路、水中置之，以刺人马”。《武备志》器式，记“地涩”、“铁蒺藜”、“搊蹄”、“铁菱角”、“木菱角”等，与居延遗址发现者颇有类似处。这些小型的个体蒺藜，零星地撒置鄣燧的门户、 路径附近，用来刺伤敌方人马。
关门墼，见例（50）；橐户墼，见例（2），疑二者是一。墼，俗名土坯，居延所见实物，以泥土（含沙石、草末）加水，入模具杵实而成。橐，《说文》解为囊袋，此处或引伸为封闭。关，亦封闭，故橐户、关门二义近似。
墼是鄣燧坞壁的主要建筑材枓。居延简甲1066 “墼广八寸，厚六寸，长尺八寸，一枚用土八斗、水二斗二升”，证之以实物，属于中等大小。墼以闭门、堵门命名，并列入守御器，显然不是一般的建筑材料，当属非常时期堵封和加固坞燧门户的备用品，在平时不得动用。当敌人围困城障并准备攻入时，己方不得已，用土石封闭城门等薄弱处，决心长期固守。《武备志·需备》：“严城门，各门用石严砌，或用土填塞，以防他虞。”说的正是这种危急的情况。因此，时先储存一定数量（如五百、三百枚）的关门墼、橐门墼，是断绝鄣坞内外通道的应急设施。这样的土坯（或如羊头石集中堆放于某处），我们在发掘中尚未见到。但甲渠候官、第四燧的鄣门、坞门，却发现土坯封门的现象，这很容易使人困惑，误以为是建筑物的重修和改建。其实不然。这些门道的堵砌，土坯叠砌极紊乱，不使用粘结剂，墙壁、门户等布满战火的创伤，这大约发生在遗址的晚期。尤其在堵塞这些门户后，并未另辟其他门道出路。上述迹象表明，约在王莽末年，由于战事骤然加剧，这些鄣燧曾一度封闭据以自守。关门墼与堵门之事确曾有过。
75．狗；76．狗笼（狗藏）；
我国军用警犬的使用，首见于《墨子》，其《备穴篇》曰：“穴垒之中各一狗，狗吠即有人也”。在城下自挖的地道中蓄犬，警惕敌人掘穴陷城。防范敌人夜间偷袭也用军犬，如《通典?守拒法》曰：“置警犬于城上，吠之处，即需加备”。《武备志?措应》：“贼夜围城，则毎五十步以一犬系城下，置食其前，城上闻犬吠，则缒火下照，举表加备”。狗的听，嗅觉极灵敏，尤其在夜深人静时，微有风吹草动，即吠吠报信，因而被视为警备守御的重要助手。
据例（1）、（2）、（59）， 汉边塞毎亭燧皆配备警犬二只。但警犬的数目似经常不足。如例（45）、简68?105、 127?30、214?47 、219?3等，其狗均缺少一只；简44?82、l96?2之犬，二只全无，受到检举、指责，甚至被认为是严重的失职行为：
（108） 河平元年九月戊戌朔丙辰，不侵候长、士吏猛敢言之。将军行塞，举驷望燧长杜未央所带剑刃生，狗少一。未央贫急，软弱，毋以塞举，请斥免，谒言，敢言之
（EPT53?3、4）
这名燧长被举劾的原因，是该燧的警犬短缺了一只。“行塞举”肯定是种极厉严的处罚。所以执罚时，候长替他申辩，建议改为罢免职务的处罚。在某段时候如王莽末年，连中央政府也注意过问亭燧是否备有警犬。如新出地皇年间“使者行塞省兵、物录”册，有一条曰：
（109） 省守御器坞户调利有狗不 （EPF22?239）
狗的短缺，或因边塞寒苦，生活艰涩，难以饲养成活。简中常见从外地买进或调输狗的记录，如例（8），又如：
（110） 买狗四枚
（？）
第六燧长常□ 第十六燧长郑阳
（111）买官畜吏名
第八燧长孙知 第二燧长九百诩
（EPF22?461）
（112） 左后部小畜狗一白传诣官急
（74?6，甲460）
第二例“官畜”，说明警犬属于亭燧的公有设备。第三例为楬，大意是：肩水左后部的一只小白狗，速传交肩水候官，由知城郭等高级部门也使用警犬。
亭燧蓄犬之所为狗笼，毎狗皆备一笼。例（5）笼字作，同该简烟灶之，故狗笼形制约同砻灶，应是泥、坯抹筑的小窝棚，并非木栅笼。狗笼或又称狗藏：
（113） 第卅六燧长宋登狗藏一顷
（214?5）
藏，即藏储之处所。例（2）又称狗庞，当是笼的别字。在金关遗址烽台北侧，曾发掘出一座小型“畜栏”，由一大、一小两个枝条编纂的椭圆形栏圈联结而成。发掘时曾怀疑为鸡羊小畜栏，现在看来，很可能是警犬的栖息处。大栏为狗圈，小栏为狗窝，其上部原来可能有顶，合称狗笼。笼的外表，原来可能曾涂抹泥皮。这一地点还说明，狗大约蓄养在亭燧、坞壁的外侧近处。
由简中似可看出，狗的饲养有专人负责，并相当细心。（111）买狗的都是燧长。居延边塞的亭燧长，比戍卒的服役期长而稳定。警犬概由官府出钱购置，再分给各燧长训养、使用。警犬有一份定量的食粮，见敦煌简：
（114） 西部候长治所谨移九月卒、徒及守狗当廪者人名各如 （《流沙》廪给27）
其生活环境须经常护理，如修理损坏的狗笼，及时清除粪便等，见例（5），及简267?22、 297?17。
边塞高级官吏个人也蓄犬，如：
（115） 张千人舍器记 胡狗一 （EJT24?247）
（116） 狗三枚 大小 （89?13B，甲532B）
后一简，有人推测是将军的器用簿。这些狗约属于私人所有，供看守门户，或不在守御器备之内。
77．坞户上下级（户上下合）；
78．坞户关 79.户戊（铁戊） 80.
81．椎（短椎、关椎）；
82．椄楪；
83．服屏风（屏）;
84．椄闟；
按以上为坞门、堠楼所设器具、附件，已见前引例（1）、（2）、（6）、（90）；及以下诸简：
户关折毋
（117）外坞户下□ （68?63）
内坞户毋□
门关、戊堕
（118） （68?109）
坞户穷
（119） 坞门不事用 （143?18）
（120） 户关椎、椄楪各二不事用 （1941，甲1144）
（121） 门关、楪□皆以薄 （136?23）
（122） 户关、椎、楪皆故，有新未，非子曰，故燧长有新关、椎在三堠燧，未作治，毋累举 （46·29）
（123）户关折 （127?22）
户关、戊
（124） （《流沙》杂事46）
各二
（125） 椎一事弊 （283?13）
（126） 坞户籥一 （146·20）
（127） 椄 （EJF1·55）
坞户上下级，户上下合，从（1）、（2）两簿的内容、序列看，二者为一物而异名。上下级，易误为台阶、级次。前引例 （90）有“坞陛”，《说文》：“陛，升高陛也”，《独断》谓之“阶”，即上、下坞、堠的阶梯。《墨子?备城门篇》：“城上五十步一道陛，高二尺五寸，长十步”，乃城上备往来的活动梯桥。居延、敦煌坞堠、楼橹，皆有出入、上下之台阶或阶梯，如金关F2及敦煌凌胡燧（TVlb）、马圈湾烽台近侧的土坯窄 阶。土阶以上，为安全计，另设木梯、绳梯上下。绳梯之制，又见《通典?守拒法》、李筌《太白阴经》、明《武备志》等， 1 称“屈膝梯”，用毕可卷收。简文之“上下级”，是从属于“坞户”的附件，或加固坞门的装置，不是台阶。上下，似指坞户上下不同部位。上下合，合或指关闭、合拢等。上级为上合，下级为下合，是两件器械，有所不同，故简文曰各一。
户关、戊、籥三器，例（1）、（2）两簿均并列一起。户关，或门关。户戊，或称门戊，亦即《汉书·五行志》、《谷永传》之“门牡”；例（1）用铁制作，称“铁戍”。籥，即。关、 戊、及下文的“椎”，乃扃门器械及工具。
古代门户形制，孙诒让《墨子闲诂》、王国维《流沙坠简》已详为考证，但尚可补充。《墨子?备城门》曰：“门植、关必环锢，以锢金若铁鍱之，门关再重，鍱之以铁必坚。梳（桄）关，关二尺，梳关一苋，封以守印，时令人行貌（视）封，及视关入桓浅深”；又“门者，皆无得挟斧、斤、凿、锯、锥”。所述古城门制度甚详，可供复原亭燧门户作参考。
植，《一切经音义》引三苍曰：“户旁柱曰植”。以文义断之，似指门扇上下为枢的立木。关，《说文》曰“以木横持门户”，俗称门闩。桓，孙诒让以为乃门背直木。但关、桓也可能分别指门杠和门壁两侧直立的楹木，木上凿孔，可容纳杠木两端。所谓“视关入桓浅深”即指此。为防止户关松动、脱落，关、桓之上凿穿，或设鼻纽，贯以木楗，禁锢关木，称戊或牡。关木上的楗孔、鼻纽等设施，称闭、牡。《礼记?月令》：“修键、闭，慎管鑰”，郑注：“键，牡；闭，牝。管鑰，搏键器也”，以键、闭、籥为三种器械。又《诗?檀弓》郑注以为管籥即《墨子?备城门篇》之“苋”。但《方言》曰：“户鑰，……陈楚之间谓之键，自关以西谓之鑰”；《说文》：“籥，关下牡也”；《玉篇》：“固关令不可开”，说籥即楗、戊。又《说文》：“楗，距门也”，朱骏声《通训定声》曰：“今苏俗谓之木锁，其牝为管、为闭；其牡为楗”，亦与郑说稍异。按以汉简证之，籥自是一器，与戊不混，知郑玄之说是。综上所述，闭门的横木为关；禁关之楔曰戊（牡、楗）；容纳戊的装置曰闭（牝）；管制戊、闭的器械，依郑、朱二家说，分别为籥和管。汉简不见管。籥，每燧仅装备一枚，原因不明。
《墨子》所述门关、门扇、门植，均用金属包裹、加固，关木上下两重，关、桄、苋等处封以长吏印信，时时行视检查，并严禁可供破坏门户的一切工具，可见门卫制度何等严谨。汉简记每燧重关、重戊，例（1）以铁戊楔闭门户，其用意与《墨子》是完全相同的。
椎、木椎在简内常伴随关、戊一同出现。敦煌简又称为短椎，如：
（128） 短椎二 （《流沙》器物48）
以示有别于长椎。准前文分析，它约是短柄的楗关扃户用的敲击工具。
先秦守城又有“凿门”之制。《墨子?备城门篇》：“诸门户皆合凿而慕（幂）孔”；同上备城门：“凿连版，令容矛“。《太白阴经?守城具》：“凿门，为敌所逼，先自凿门为数十孔，出强弩射之”。《通典?守拒法》和《武备志》等略同上。城门上开小孔，用弩、矛等射杀前来冲门、纵火的敌人，此制为历代所沿用，唯汉简中尚未见载，录出以备参考。
汉边塞亭燧之烽台，简文称之为堠、亭。堠字，裘锡圭释，谓为烽台顶部的望楼。《汉书?尹赏传》如淳注燧亭曰“筑土四方，上有屋”，居延新简则称之为候楼：
候楼毋屏已作治成
（129）第七燧长徐谭
（EPT59?41）
不作“”。候楼，候望之楼。《说文》：“楼，重屋也”。而候楼实为一小屋，因其高耸故称楼，并非重层建筑。上例楼中之“屏”，应即例（6）之“服屏风”。《说文》：“屏，蔽也”；《尔雅?释宫》：“屏，当门之墙”。由此可知，烽堠顶部除候楼、女墙、堞雉之外，迎门处又有遮蔽风雨、矢石的土墙。前例（7） “堠户厌破不事用”，所指即堠顶女墙上的进出口。
守御器之“椄楪”，旧释多作楼楪，裘锡圭释正为椄字，甚是[裘锡圭,《汉简零拾》，《文史》十二辑。]。椄，《说文》曰：“续木也”。“楪，《玉篇》以为是牖，即壁间木柱交互的窗框，《说文》：”牖，穿壁以木为交窗也”。《庄子?在宥》释文引崔譔注，云椄槢读为椄楪。崔注曰：“椄槢，桎梏梁也。淮南曰，大者为柱梁，小者为椄槢”。成玄英疏：“椄槢，械楔也”。又楔，《尔雅?释宫》：“棖，谓之楔”。注曰：“门两旁木也”（《集韵》同此）。郝氏义疏引论语皇疏：“门左右两边各树一木，……以御车过，恐触门也”。又引《说文系传》，云大门槛两旁斜柱两木。由以上可知，椄楪一物，概为门户两侧附件，用以交接加固门户，属于木梁柱一类。例（1）之椄楪与坞户上下级列为一组，作用相似。其户关、戊、籥三者另为一组，皆扃门器具。因此，如认为椄楪是将户、关、戊钉在一起的楔子，似乎还有问题。
汉简“椄闟不多见，例（127）为守御器楬，但未注明数量。闟，音吸，与槢之音习，二字皆辑韵。因疑椄闟即椄槢、椄楪。 又闟字或与闒字通。《汉书?司马迁传》：“在闟茸之中”注： “闟茸，猥贱也”。同上《外戚传》：“嫉妒闟茸”，注：“闟茸，众贱之称。闟，音吐腊反”。《说文》：“闒，楼上户也”，段注：“即今闼字”。《汉书?樊哙传》：“排闼直入”，注： “宫中小门也，一曰门屏也”。《诗?东方之日》释文：“韩诗云，门、屏之间谓之闼”。闟之释槢或闒，均与户、屏有关，也可能是候楼门、屏上的附件，作用同椄楪。
前言椄楪或误释为楼楪，因《说文》：“牒，札也”；《广雅》释器：“牒，版也”；《集韵》：“楪，床箦也”；《说文通训定声》:“箦，床栈也”；而《韵会》曰：“栈，阁木为路”。皆以楪为并联之木板。按汉时较晚的烽台顶四周，或又出栈、板为橹。新疆吉木沙尔烽燧及敦煌西部部分烽燧顶部或伸出长木椽。《通典?守拒法》记烽台古制：“建堠楼，以板跳出为橹。”“烽台……高五丈，下阔二丈，上阔一丈，形圆，上建圆屋覆之，屋径阔一丈六尺，一面跳出三尺，以板为上覆下栈屋。”此栈屋悬空架起，下承板、椽。这可能是东汉以至魏晋时期制度。汉简守御装备簿册，不见板、栈等物。又椄楪均与坞燧门户相联，故不当释为橹、栈之“椄楪”。
以上十八种守护、安全器备，绝大部分与门户守卫有关。而《墨子》城防守御之法，首列备城门一篇。两相印证，其间因袭关系至为分明。
（十）戌务、维修工具类：
85．斧；86．斤（）；87．锯；88．凿；89．锥；
以上诸器，为古时守城，及制作维修守御器备所必需，大多属木工工具。《墨子?备穴篇》曰：“卫穴，……为斤、斧、锯、凿、钁”，这是直接用在守御上的。汉时亭燧，上述工具多用于戍务劳作。或亦因此，均不见列入守御器簿。以下诸简例：
其一人□
一人削工
（130） 四月己卯鄣卒十七人 一人左□ （4?14）
一人吏养
其一人养 一人木工 廿六休不作
（131） 一人守园 三人□ （46?18，甲338）
一人守马 一人病
（132） 今余斧金卅八枚
（ ？ ）
其百五十破仿不事用
（133）今余凿二百五 （498?9，甲1899）
五十五完
斤刃缺 烽火固函□□
（134）第十八隧长单威 斧刃决
毋□
转栌皆毋柅
狗少一
小积薪一上□顷 （214?47）
锯不任事
（135） 第廿六燧长魏和中 户关折 （127?22）
毋脂
锯不任事
（136） 第廿七隧长李宫 斧一不任事 （285?18?甲1541）
釜一不任事
锯不事用
（137） 第廿九隧长王禹 胶少 （214?8，甲1159）
为鄣卒日作簿、库存出入簿、戍务考课举簿。第一、二简的削工，约指削治木札简牍，木工为木匠活。三、四简的斧、凿储存量较多，可能是候官的库存。这两种实物在居延遗址上发现不少。斧金指方銎的铁斧刃。后四简可证斧、锯等工具为亭燧的固定装备。锯的实物也有发现，锯身窄而短，较笨重。
居延边塞的屯田部门，特别是用作长途运输的车辆，也配备一定的木工等工具。例如：
斧二 桷二
斤二 六
（138） 第二长别田令史婴德车一两 锯二少一 承轴一
椎一少一 承一
釜一
挽索□十不输
车三不输 （47?5，甲345）
□□ 骑桐二 ? 少二
桐六，其一伤
大钳一
（139） 第廿九车父白马亭里富武都 斧二 小钳一
斤三
（67?2，甲448）
这种制度可追溯到很久以前，如商周时期的贵族墓葬，经常同出兵器车马器饰与斧、锛、凿、锥等，应属于军事用途的工具，不直接用于生产。战国时期及以后亦如此，可参见《管子?轻重篇》。居延边塞的亭燧戍所及屯田、运输单位的上述工具，也具有相同的性质，都是按照守御制度和军事编制配发的。
90．铧；91．臿；92．锄；93．耙；94．镘；
以上各器，守御器簿及其他有关簿册多不载，而居延烽燧遗址却屡见出土。前三种全系铁器。但也发现过木锄。发现的耙是木制的，一如今的铁齿耙。镘以木制，俗称泥灰抹子。这些工具用来平整天田、涂抹坞燧及除土、 除沙等。边塞戍所各有职能分工。专司迹候、烽火的亭燧，与屯田系统不同，除特殊情况如高级官吏所在地或有小面积的菜蔬园地，给养不足时也偶尔兼营农事，一般是不务农的。故上述诸器用途，须视戍所的性质而定，不可笼统称之为垦田、耕転的“农具”。
（十一）杂用类
95．药咸（药函）；96．橐；97．药臼；
咸、橐，例（2）旧释多作“药盛橐四”，裘锡圭校释为“药咸一、橐四”，以为药咸即敦煌简的药函，函、咸二字古通用[裘锡圭,《汉简零拾》，《文史》十二辑。]。敦煌简：
（140）显明隧药函回 （《流沙》器物56）
上有印匣及绳齿，过去认为是药匣的盖板。此分析如不误，表明药函在一定时间内是不准启用的。但它也可能是封致药函至某地的封缄，如前例（11）一类。又甲渠第四燧出土一简，上记药臼：
（141）今毋余药臼 （EPS4T2?61）
可能是捣制药剂的工具。
按居延汉简每见屯戍吏卒染疾生病的内容。屯戍机构虽有医官的设置，但因塞上生活寒苦，加之医师及医药的短缺、简陋，治疗很不及时，因而发病、死亡率颇高。新出“城北燧长病书牒”曰：
（142）建武三年三月丁亥朔己丑，城北隧长党敢言之，乃二月壬午病加两脾雍种（臃肿），匈胁（胸助）支满，不耐食飲，未能视事，敢言之 （EPF22?80、81）
三月丁亥朔辛卯，城北守候长匡敢言之，谨写移隧长党病书如牒，敢言之
今言府，请令就医 （EPF22?82）
此燧长病重八日始上报，第十日由候长再报候官，最末一语为候官批示，大意是：即请示都尉府，令前往就医。等他看了医生，约近半月时间。由此简可知，建武初年居延边塞医官的设置，仅限于都尉府所在，官医的人数一定很少，低级官吏就医治疗，须经候官一级批准。西汉时期的状况，下一简可略窥端倪：
（143）渠候长报官医张卿、、前许为问事至今未蒙教
（157?28，甲921）
此为某候长致官医张某的书信，兼证候官、部级皆无官医。至于大量戍卒的疾病治疗，主要依靠戍所流传使用的医药成方，和上级配发的成药，可能再辅以官医的定期巡视检查。居延、敦煌简中曾发现数量较多的药方、医方，其中可能有民间单方，但主要应是官府颁行的方剂，有的甚至来之中央政府：
（144）本始五年五月戊辰朔丁未，药长 （577?1）
（145）永光四年闰月丙子朔乙酉，大医令遂、丞褒下中常寺，承书从事，下当用者，如诏书 （18·5）
这些，可能是督行治疗之事与颁发医药方的文书。居延简又有较多数量的记录戍卒病情与治疗的牒书，可能是戍所向上级、医官报告的案卷、爰书，例如：
（146） 昌邑方与士里陈系，十二月癸已病伤头、右手，膊膏药（149?19）
（147） 第十隧卒高同病伤寒，饮药五剂 （265?43）
（148） 第卅一隧卒尚武，四月八日病头痛、寒热，饮药五剂，未愈 （4?4，甲19）
（149） 当北隧卒冯毋护，三月乙酉病心腹，丸药卅五 （275?8）
其中有丸丹、散剂、膏药等药剂形式。这些药物，大约是按颁行的方剂，由戍所统一配备、购置，然后配制而成的。所谓药函、药咸及橐，约如今之保健箱，其中必蓄存一定数量、种类的药物，（140）的药函以燧命名，（2）的药咸列为守御装备，知其为亭隧必备之物。居延发掘中，曾发现一些用细绳捆扎整齐的植物枝条芽苞之类，不知是否是药物，颇值得注意。
98．匾书（传榜书、大扁）；
99．两行、札、书绳等；
以上为戍所亭燧所备露布用具，及一定数量的书简文具等。
《说文》：“篇，书也”； “扁，署也，署门户之文也”，亦即题署门庭的匾额或较大的木板、木牌。其大者，汉简称大扁：
（150） 五月甲戍，居延都尉德、库丞登兼行丞事，下库、城仓、用者。书到，令、长、丞、候、尉大扁书乡市里門亭显 （139?13，甲788）
（151） 闰月乙亥，张掖肩水都尉政、丞下官，承书从事，下当用者。书到，明白扁书显处，令吏民尽知之。严敕如诏书律令/掾丰、属政，书佐凤 （EJT31?64）
（152） 扁书亭隧显处，令尽讽诵知之，精候望，即有烽火，亭隧回度举毋必
（《流沙》烽燧37）
用这些大木方，书写应公诸于众的命令、文件（如诏书等），字迹较大，张悬于烽台、坞门，或乡里市廛的门亭、要衢等处，令吏民、往来者知晓。扁书有时亦用来公布囚犯罪状。《汉书?褚葛丰传》：“断奸臣之首，悬于都市，编书其罪”，所指即扁书。匾书之制，又见《墨子?号令篇》：“为守备程，而署之曰某程，置署街术衢阶若门，令往来者皆视而放（效）”。是将有关防御规程公布于街市，督令百姓遵守。又“无符节而擅入里巷、官府，吏、三老、守闾者失苟止，皆断。……各自大书于杰（楬、楪），著之其署，擅入者断。”这是用匾、榜明书禁区名号，拦截示警。汉时亭燧匾书可能也书写类似的种种内容。
传榜书，见前（57）。 榜、牓同，楬示曰牓，即牌、楬之类，与匾书近似。又下例：
倚阳书不鲜明 卒张田取马矢不
在署山
（153） 第八隧长徐宗
小积薪一上□顷 （214?108）
倚阳书，旧释或作榜阳书，也可能是大字匾书、号牌。
两行、札、书绳，皆汉简中自名：
……□□ ……
□□五毋靡 狗少一
（154） （68?105）
□□不□涂 两行少廿
□绳少十丈 连梃绳解
（155）禽寇隧札二百两行五十绳十丈回六月为七月
（10?9，甲77）
（156）安汉回 绳十丈札二百两行五十
（10?7+ 10?8，甲68、67）
两行是专供书写官檄公文可容二行文字的宽简。扎，一般只书一行文字。书绳，即编缀册簿用的细麻绳。毎一亭燧戍卒，需削治并定期上缴一定数量的牍札、书绳。（155）、（156）为毎次输送上缴的数目。还要留备一些供本燧使用，（154）的书绳少十丈，两行少廿枚，这和连梃损坏、警犬短缺一样，被认为是缺陷、失职而被指责。
（十二）其他
100．偃户；101．椓直；102．杆辟；
103．木柝；
104．桷；105．鉤；
106．胶；105．脂；
以上诸项，汉简中出现的次数较少，缺乏可资相互参证的资料，又释文因原简漫漶或不准确，一时难以确定其性质、用途等。仅据简文的书籍性质，推测为与守御和日常戍务有关的器具、设施。
偃户，可能是坞燧的固定装置，约属前述的安全、守护类，仅见下一例：
（157）坞上偃户不利 （EJT23?788）
偃，有止、息、合、掩、曲等义。这种“坞上偃户”，与不成为“坞上”的坞门，只少在位置和用途上有所区别。不利，同所谓“不调利”，指器物已不灵便、合用了。按《墨子》守城有所谓“闺门”。《备城门篇》曰：“大城丈五为闺门，广四尺”，“闺门两扇，令各可以自闭”。又“百步一亭，高垣丈四尺，厚四尺，为闺门两扇，各可以自闭”。闺门，注释多解为宫闱深处小门，即隐蔽的和旁侧的便门。孙诒让《墨子闲诂》释城防闺门为城门外“别立小门”。各可自闭云云，约指门扇各有简便的封闭机关，其余如用途、构造等，均不明。不知坞上偃户是否是这种隐蔽而启闭便利的小门？
椓直，见例（6）。《通典》守拒法有“木檩椓板”，是防卫城垣用的。椓直、椓板有否关系，不得而知。
杆辟，汉简亦仅见下一例：
转轳毋柅 烽一不任事
□□□不垩 小积薪二上□顷
（158）第廿四隧长淳于福
杆辟一斥呼
钩一不事用
卒十一人茭 （214?49，甲2431）
杆，《汉书?尹赏传》：“披铠、杆，持刀兵者，悉籍记之”，以杆、铠并列，知其作用同甲胄。杆辟，可读为杆臂，或相当于所谓“护膊”。但汉简兵器、被兵簿均不见此物，疑辟字当读为“坞辟”之壁，杆壁约为木制的护蔽坞壁堞墙的装置，属前述木面衣一类。
木柝，仅见下一例：
（159） 木柝二， 不事用 （89?21）
《说文》“柝，判也”，本文作“?”。《玉篇》：“?，击木也”。《易?系辞》：“重门击柝，以待暴客”。即将木块中剖为联木，击之橐橐传声，似后世更夫所击木梆。明《武备志?墩堠图说》：每墩备“大木梆一架，长五尺，内空六寸深，要性响、体竖之木”。柝的作用约如前述之鼓类。
桷见（138）， 钩见（158）， 脂、胶分别见（135）、（137）等简，多与车具、工具等共具一簿，因图版原简不够清晰，只知属于用具、物品，其他不详究竟。
三
汉代守御制度、器备的研究，最早当推《汉书》诸家注释。晁错传注，服虔以蔺石为守城之雷石，郑氏解虎落为竹木藩篱。司马相如传、贾谊传诸注：《汉书音义》、孟康、张宴辨烽为白日不燃之号，燧为夜间之火。今天看来，所释皆有所本，仍然十分正确。然而自秦汉以降，兵法攻守之术，统由官府掌握，视为禁忌，著述、传授与习知者日少。加之古制代有变迁、损益，无从征引，当时发达而完备的守御术，至汉末魏晋时已不为世人详知。故苏林以为虎落为天田，文颖、颜师古等直以古烽为夜火，燧是昼夜。如此等等，给后代认识这些问题造成一定的混乱。
其实，汉代守御制度，上承先秦墨家一派，下启魏晋以来守拒之法，如本文所考诸器备大略，其因袭、源流关系至为明显。《墨子·备城门》以下二十篇，汉时或别入技巧、兵家。凡所记城防守御旨要、人员组织、纪律号令、器备设施及防攻之种种技术，与汉简所见之边塞军事、守御制度略同。汉简守御器备之大多数，皆并见于备城门诸篇中。汉时制度，其全貌虽然史书失载，但流传于后代，散见唐《通典·守拒法》，兵部《烽式》，《太白阴经》，宋《武经总要》，明《武备志》诸书中者，亦为数不少。诸书之所谓“古制”云云，实即战国、秦汉制度。所以。鉤稽古今，条理脉络，则汉代守御制度的大概情形，仍是可得而知的。
对汉代边塞军事制度的研究发生重大突破，始于本世纪前期敦煌、居延等地汉简与屯戍遗址的发现。关于边塞屯戍各方面，前辈王国维、劳干、贺昌群、黄文弼、陈直、陈梦家等，皆卓有著述。其中军事制度方面，诸家或偏重于建置、烽燧、烽火、兵器等。至于大量的守御器备设施，尤其从军事守御学角度给以整理，尚未予以足够注意。近年来，甘肃在居延、敦煌等地汉代烽燧遗址上的考古工作，又相继发现一批有关守御制度的简牍、文物、遗迹，为研究工作提供了新的可靠依据。本文主要依据新旧考古材料，自简牍文书分类与分析起始，注意资料本身显示的规律性和线索，先论述了守御装备制度的一般特点，继而对守具、设施进行分类、分组，参照文献与前人研究成果，就名称、形制、装备、功效、使用等，约略加以考述。其范围包括汉简所见凡与守御有关的器备设施，不拘泥于一时一地所出之守御装备簿籍。时间主要是西汉昭、宣帝以至东汉建武初的百余年间，所述戍所建置，仅限于边郡候望系统的亭燧、部、鄣。前人已作论述者，本文则从简或稍为补充。因此，疏误是自所难免的。
汉代边塞守御器备的配置、应用，与当时对匈奴采取积极防御的军事方针有密切关系，因而也具有历史的时代特征。战国中期至秦代，因我国北方胡人、匈奴等族南下侵扰加剧，促使墨家城防守御之术，转而应用于边防。李学勤先生以为墨学在秦地颇兴盛，乃秦国防御北方民族的需要[李学勤：《秦简与墨子城守各篇》，《云梦秦简研究》，1981年版。]，其说甚是。其时如赵之廉颇、李牧，秦之蒙恬等，率军长期戍边，起烽燧，备守具，通烽火，莫不以墨子之术为基底而有所运用、发明，皆称守御名将。 至汉代，大规模地修筑和屯戍边塞，视图与匈奴抗拒，实自文帝开始。《汉书?晁错传》，错上书言“守边备塞”事，文帝悉从其计。又《冯唐传》记文帝感叹无将御边，曰：“吾独不得廉颇、李牧为将，岂扰匈奴哉！”可见需求守御技术之急切。而武帝时，恃国力雄厚，主动出击，深入征伐四十年，塞防守御有所忽略，以至徒具形式而已。昭宣时期，有鉴于此，复致力积极防御，边塞守御日益精明，数十年匈奴无敢犯者。要之，汉代边塞守御的战略、战术及制度，奠定于文、武，完备昭、宣。其渊源虽出于战国、秦时制度，但因防御对象、战争形式和地域、条件与先秦不同，而有所创新、发展。
先秦墨家之术主用于内郡人口密集的重要城邑，汉时守御处则扩远至边塞城鄣烽燧。先秦守城以固守为要领，以孤城对抗压境之敌；汉时边塞则守御、警戒并重，兼亦出击，运用塞防体系来警备、拦截、打击入侵之敌，以防敌人为害腹心区域吏民财产安全。先秦之敌实行攻坚战，攻城之术多端，双方常相持甚久；汉时匈奴善于进行突然性的袭击、劫掠，来去迅忽，大规模的城池攻守交锋较稀少。因此，汉时边塞守御器械一般较先秦简单，不见 《墨子?备城门》诸篇的多种防攻器物（如备临、冲、堙、水、穴、橨榅、轩攻等）。而烽火警号、用具与侦察迹候设施甚为发达，为《墨子》诸篇所不及。其中，烽火信息的运用与传递应和技术，比先秦墨子所述制度大为进步，区别极为清楚。《墨子? 备城门》诸篇，往往与汉简所记吻合。如因此而怀疑这一部分系汉时人所窜入者，或认为汉制即墨家制度，窃以为均不妥。
汉代边塞的守御事业，在我国古代军事史、军事学上占有重要地位。守御制度与器备的探讨，有助于复原当日边塞的屯戍面貌和战争实况，也是研究历史上民族自卫战争的一个重要课题。此篇为试作，敬希批评指正。
1979年12月完稿
1982年10月修改
(原载《汉简研究文集》，甘肃人民出版社，1984年)