7．汲桶（汲水桐、汲落）；8．储水罂 水罂；9．井；10．冰；
汉代的居延及酒泉、敦煌边塞，多半沿着古交通大道，布设于河流、水草地附近，戍守与屯田灌溉用水颇为便利。汉简之汲器、汲落、汲水桶，即木桶、瓦瓶、水斗之类取水之器。储水罂，为较大的蓄水瓦器，专供战时饮水，或扑灭火灾，如今消防用水。此二者，守御器簿多并列为一组。而古今城防设施中，蓄存饮水、消防水是最重要的项目之一，详见《墨子?备城门》、明《武备志?需备》等篇。
居延遗址如甲渠候官的Fl、 F16、F20、F23，金关的F9等，均发现一种敛口、 卷唇、大腹的陶瓮，出土时半埋地面以下，有的位于房屋一角，有的临近灶台[见甘肃居延考古队：《居延汉代遗址的发掘和新出土的简册文物》，《文物》1978年1期,， 图一三、一四。]，应即简文之储水罂，每只容水约30公斤左右。按《墨子?备穴篇》载古时守城有“地听”之制，于城内近城墙处地下埋设大瓮，伏瓮口，可监听敌方“穴攻”即掘地道攻城的位置、动静。分析发掘迹象，上述水瓮，似为防止倾覆、破碎才埋设地下的。匈奴骑兵，善于突然袭击和劫掠，掘穴攻城则非其所长。又穴攻需隐蔽、秘密，而边塞空旷，容易发觉、预防，似勿需设置“地听”装置。
干旱地区，戍所用水靠泉溪、渠池、凿井。居延的“甲渠塞”，莽时名“甲沟塞”，皆因渠水之名称呼塞名。“甲”，可解作“为首”或“第一”，疑尚有“第二”、“第三”，或乙、丙、丁等渠。在甲渠塞烽燧线南端，即布都布鲁克（T21） 地方的伊肯河东岸，烽燧T107、 T108之间，今存一条古渠遗迹，渠口接河，宽二十四步，走向东北，十数里之后变窄为十余步， 绕黑城（K799，哈喇浩特）西，向北、东方向流去。过去，或以为此渠为古弱水故道。按此渠可能是利用旧河床而加以修筑者，或即汉简之“甲渠”。渠道穿行之地，为居延都尉、居延县及屯田中心区域，现存城障、烽燧、屋堡及渠洫遗迹，鳞次栉比。居延简中有“海”、“河”、”延水“。海，泛指古居延泽及今居延海；河，皆指今伊肯河（又称东大河）。如甲渠塞分河北、河南二部分，即以今伊肯河为界。延水，为县级建置名，简中有称 “延水丞”者，疑是包括甲渠在内的水利系统管理机构。甲渠候官河南塞即伊肯河东岸的烽燧线，位置接近上述“甲渠”。
井的问题，过去在调查、发掘时注意不够。凡不靠近沟渠的戍所必需凿井。居延都尉另一防线的卅井塞，亦因井得名。其属燧有名“井东燧”（459·2） ， 又殄北塞的“渠井燧”（3·14），
肩水都尉肩水塞的“当井燧”（83·6） 、 ”望泉燧“（505·5）等，其燧中、附近必有井、井水源。倘若无水，不用说进行正常的戍务，就连生命也难以维持。井的修筑、形制，居延简记载甚寥寥：
（17）置井用人百卌七人，凡□ （283·58）
（18）第十三燧长贤 □隧井水五十步，阔二丈五尺，广二丈五尺，可治田，度给吏卒 （127·6）
例（17）为筑井的用工统计。（18）出于破城子，所指当是甲渠塞第十三燧，位于甲渠候官（A8）以北，纳林、伊肯河之间而靠近纳林河。视简文，其井水似在烽燧附近或近河处，形状似渠、池，兼可灌垦百亩，不是小口深井。在敦煌西部，据新发现的汉简，玉门都尉大煎都部燧一带，水井开凿在燧的天田地段，深达“七丈五尺”。这些井、池易为流沙乱石淹没填塞，现在寻找它的遗迹是十分困难的。
塞上酷寒，在隆冬季节，靠河渠供水的戍所，需就地取藏冰凌。瓦因托尼（A10）简曰：
（19）言之，其毋井者，各积冰，亭十石 （534·9）
此简时代约在武末、昭初。冰十石为衡制，合今六百斤左右。前引《李陵传》：遣军士裹糒负冰奔居延告急事，约在九月中，时边塞已天寒地冻。漫长的严冬里，吏卒有时只能拿糒冰充饥解渴，生活的苦恶、艰辛，是可想而知的。
（二）取火、发火器物类
古时取火，因方法相当麻烦、费力，故多保存火种。塞上亭燧，以传发警讯为重任，举烽燔薪，用火极频繁，且必须迅速、准确。各戍所又彼此隔离，各自为守，一旦火种熄灭，或被敌包围，均无法接济。因此，古今总是将取火、发火物列为最重要的守御装备。
11．出火遂（燧）；12．出火椎钻；13．出火具；14．尊火尊；15．茹：
汉时取火之具，一般认为有阳燧、钻燧二种。阳燧，为金属制圆形聚光凹镜，集日光于一点，照灼艾絮等易燃物即得火，说见《淮南子?天文训》、《古今注》、《梦溪笔谈》等。但阳燧属珍贵用品，数量不多而使用不普遍，考古发现的实物甚少。钻燧，为钻木取火之具。《论语?阳货》：“钻燧改火”；《韩非子?五蠹篇》：“钻燧取火”；《管子?禁藏篇》：“钻燧易火”，皆以木钻杆钻研木块（牝木）摩擦生火，故又称木燧，说见《礼记?内则》注引郑众曰。其又一名曰阴燧，见居延简甲91、 92宣帝元康五年诏书简：“先夏至一日，以阴燧取火”。“阴”字旧释多误，于豪亮始释正为“阴”字。于氏以木燧取火乃与阳燧相对而言，故称阴燧。然而《礼记?内则》疏引皇氏曰：“晴则以金燧取火于日，阴则以木燧钻火”，亦可备一说。其特点为不受晴阴限制，无日光仍可取火，较阳燧方便而实用。
居延戍所配备之出火燧为上述钻燧而非阳燧。每一烽台皆配二具，除（1）、（2）， 又见：
（20）出火遂二具 （505·10，甲1977）
汉时烽火信号需燃火者，苣火在坞堠之上，烟之灶在堠下，积薪在坞外，三者又往往同时施放。故火种以外，每燧必须准备二具以上可即时取火的火燧，才能兼顾彼此。倘为阳燧，阴晦天气，或夜间点燃苣火、积薪，就无能为力了。
出火燧为钻燧的另一证据，是居延遗址出土了数量不少的木燧实物。据瑞典索麦斯特罗姆的报告，1930~1931年，贝格曼的试掘共发现燧牝木6件，即：A19·2、A22·1·15、A21·Ⅱ· p83·l，、A27·B·8、 A32·D·42、A33?13·37；钻杆2件，即：A27?B·9、A28·12[索麦斯特罗姆：《内蒙古额济纳河流域考古报告》。1956—1958。]。1973~1974年，甘肃居延考古队于破城子获1件（EPI49·022），肩水金关获1件。1979年，甘肃省博物馆发掘敦煌西部烽燧时又获1件。此11件木燧分出九个地点。其共同特征是：一块木板的边缘钻出许多圆形臼穴，穴孔外侧即木板侧面各连一竖刻槽，穴、槽及周围因灼热而焦煳，钻杆圆柱形木棍，有明显的旋钻痕迹，都是实用器。贝、索二氏定名曰“取火牝木”、 “火棍”（ “Wooden felame”; fire-sticks） ， 是正确的。值得注意的是，取火木燧在伊朗、帕米尔、我国新疆的古代遗址、墓葬，以及近现代的非洲、太平洋、南亚等地都曾发现过，并有着惊人的相似处。其使用方法，根据一些人文、民俗学的资料，大致是将牝木踩在地上，牝木臼穴旁侧刻槽处放置一些易燃的引火信物，然后双手对搓，或用简单的拉弓旋拉插在臼穴内的钻杆，用拉弓时，需在钻杆上端按一钻托加些压力，由于急速旋转摩擦生热，磨下的木屑会变成火星从刻槽迸射出来，引燃信物。
简中又有出火椎钻，亦发火工具：
卅井降虏燧
（21） 回 （305 ? 17）
出火椎钻二
击物曰椎。敲击燧石等物可产生火星，也是一种古老的取火技术。此处椎钻连称，疑属后世“火镰”一类，但不能肯定。又敦煌新简守御器簿有“出火具各一”者，由两件不同器物组成，疑即出火燧，即一牝木、一钻杆的木燧。
尊火尊，除前引（6） 一例，又见简68·65，不识为何物。从名称看，尊字或是同音假借的动词，可解为“尊火之尊”，似与取火之事有关，当是俗称，但不知属于何种取火工具？
茹为发火信物，已见（1） 、（2） ， 又下—例：
（22）茹十斤 （503?18，甲1931）
也是守御器簿，茹字旧释酒，今改正之。此三簿，茹皆作十斤，当是汉末王葬时每燧的标准装备数，合今约五斤。
茹的用途，过去不明。《说文》：“茹，饮马也”，作动词，或解作饮马草料。但茹列为守御装备，每毎与火燧并列，其用途当相同，应是取火时所用火信如艾蒲等绒团毛细之物。居延简军马食料为粟、麦、茭，后者以衡制之“石”，或“束”论计，未见以茹为食的。又烽燧之部、驿所在蓄养传马、驿马，一般烽燧无军马，且十斤之数亦未免过少，故茹与马食断然无关，当求别解。《离騒》：“揽茹蕙以掩涕”，王逸注：“茹，柔愞也”；《集韻》：“茹，草根相牵引貌”；又《玉篇》、《广韻》以为茹有杂揉义。今北方、西北方言谓续火为“茹火”。新简以下二例可证茹为引火物：
（23）?匈奴人攻亭不得下，煁茹矢射积薪 （EPT50·8）
（24）?茹尖稾?矢 （EPT21·56A）
茹矢，即茹尖稾?矢，是一种箭头带火的“火箭”，在敌人围攻亭障，守卫者不能出坞外点燃积薪时，可用茹箭远射令其发火。茹的成分，约是用艾蒲絮末一类植物，经干燥、碾碎并焦焙而成，内中或掺合某种易燃物品，燃点一定很低。我国民间常以麻、棉、艾絮加工成“火绒”、“火媒”等火信，有着丰富的传统技艺。茹的每次用量不多，每燧十斤已足，但质量需可靠，约由一定部门制作，再发给戍所：
（25）第廿三燧长董放诣官输茹 （EPT16·2）
（26）茹出入薄 （49·35，甲354）
第一简可证茹储存于候官，第二简为候官茹的库存出入帐簿簿首。
以上汉简所记军糒、水、火类守御装备，共得十五种，皆烽燧戍所应急或赖以生存的必需物品。此制为汉以后军事守御制度所继承。唐《通典》守拒法记述当时烽燧、弩台之制：“备干粮、水、火”，必备器物有“停水瓮、麻蕴、火钻、火箭、蒿艾”。明《武备志》官制烽堠，每台备“米一石”、“水缸一口”、“火镰、火石一副”。其干粮、米，即汉之军糒；停水瓮，平时蓄水备断水时使用，即汉之储水罂；火钻、火镰、火石，相当于汉之火燧、椎钻；而麻蕴、蒿艾等，应即汉之茹属。
（三）烽火信号、用具类：
塞上亭燧，尤其迹候系统者，乃是军事屯戍的哨兵与耳目。其戍守诸事，最重要的是侦察敌情，及时、准确地传发烽警。每一亭燧，皆备有一套烽火信号及附属用具设备，按统一制定的信号条例即烽火品约，和其他一应规定，放烽报警、应和传递。有关汉代烽火制度及施行实况诸问题，拙文《居延烽火考述》前已详作论述，略可供参考。今仅对烽号、用具作一概要说明，以补全此篇。
16．草烽（胡笼、放篓） 附：居延烽、居延地烽、地烽旁烽
17．布烽（增烽、具木烽） 烽、烽布、烽布索
附：堠上烽、直上烽、累举烽
18．烽干；19．烽索；20．鹿卢；21．烽承；22．烽承索；
汉代的烽，是一种以形体、颜色见著的白天升举的信号，与燃火毫无关系。居延边塞亭燧所备之烽，分草、布二种，见例（1）、（5）。后者时代在宣帝元康时期，简文曰“烽少一，烽三敝”，同一烽分列为二项，当是分别指草烽、布烽。
草烽用草编制。居延简217?ll “放；娄（篓）不鲜明，转栌毋柅”；311·31 “烽布索皆小，胡笼一破，……烽皆白”，所言均烽号、烽具，因疑放篓、胡笼皆草烽俗名。其形状，大致与《汉书?司马相如传》孟康注所谓“烽如覆米，《贾谊传》文颖注所谓”兜零”之形近似，象淘洗米的竹篮，或装物的笼、篓等，与今日所见航运、气象信号的竹编笼球同属一类。
布烽形制，过去因不明而与布表混为一物。以下数例，证明它是在一个称“”的框架外，蒙缚带色的布帛制成的：
（27）……居延烽卑一尺，户更西乡。兰入表单小。亡人赤表单，垣不齐桓......
（EJT23·765部分）
（28）八月甲子买赤白（？）缯烽一完 （284?24）
（29） ?具木烽一完 （563?4）
出小胃付温
（30）令史王卿既
婴中有米七斗及巩中皆并遣丰
宁卿开户
顷以宁卿印封之
养卒记彭出五月食以其一石二斗付丰 （287?15A，甲1564）
例（27）为戍务举书、考课簿。，即巩字，《说文》解作“褱袌”即怀抱。（30）之“巩”，为仓中装米之器。因此，烽约为一木框架形，其框形即所谓“户”上，蒙缚烽布，缚布之绳为烽布索。布烽皆有色，目前仅知有赤色一种，即例（28），乃布烽之一种。其“白”字，所释可疑。即使确为白字，也指的是赤色，《说文》：“红，赤白也”。因此，此简不能证明烽有赤、白二色相间的。简311·31 “烽皆白”，陈梦家释为赤色烽褪为白色，其说较妥，所指均布烽。例（29）具木烽，或指具备木架之烽，亦即布烽。
前举之“放篓不鲜明”，兼证草烽亦有色泽。有颜色与布帛制作，此二点为烽勿需燃火的佐证。
烽的装备数量，各时期有所不同。据例（1）王莽初每燧为草一、布三共四枚。例（2）时代与（1）相当，布烽同，无草烽。比这略晚的“塞上烽火品约”规定每次举烽极数为三枚。烽非消耗品，每燧备三枚布烽即能满足一般举烽需要。例（5）两种烽共四枚，但不能断定此即装备数。相反，据同简文例，知当时每燧草烽不只一枚，布烽不只三枚。而元帝时例（3）， 准前分析，每燧备布烽六枚。较王莽、建武初年多出一倍。
升烽之竿，例（1）装备二枚。竿的形制，汉简尚无一例能证明它是“桔槔”的。烽竿兼举表号等，汉简无表竿。但简中有 “堠上烽”（或“亭上烽”）、“坞上旁烽”、“地烽“三种升举位置，起码需立三竿。黄文弼发现的罗布淖儿土艮汉烽燧立五烽竿。目前所见烽品简，每次举烽无过三枚者。前述布烽六枚，再加草烽，亦需三竿以上。否则不易分辨。所以，烽竿数和举烽处，亦随时代不同而变化。无确凿资料，其间关系甚难遽断。此外，烽竿悬烽索，”烽干长三丈“（沙畹694简），“烽索长三丈”（392·9），又“下索长四丈三尺”（354·4），“■枲索五丈”（63·16）。用鹿卢和转栌收放烽索，每一竿约配一鹿栌。此三者，数目近似，相互配套。烽承、烽承索二物，疑是烽的附件，数目较多，例如下：
（31）烽承六，小各一寸 （3·27，甲15）
（32） 烽承索八 （49·23 甲347）
第一例时代与例（3）相当，烽承数与布烽数目相等。它们可能是举烽时作承连烽巩使用的。
烽的升举，除了堠上、地烽的不同位置，还有特殊举法。其中。“累举烽”是将烽连续地升降不止；“直上烽”约指烽升举的速度和高度异于一般烽。前者，堠上、坞上旁烽皆可累举；后者仅指堠上烽。还有一种“居延烽”，是专门代表居延都尉方面敌警的烽。据下一简例：
（33）居延地烽一会 （116?41）
约使用地烽竿升举，位置较特殊。但烽号有何特点，尚不得而知。
23．布表 表巩 附：大表、小表，坞上表、地表，亡人赤表、兰入表、诟表
表的装备，例（1）、（2）皆曰“布表一”，建武初年的“塞上烽火品约”册（以下简称“品约”）中，只用“坞上大表一”，疑布表、大表是一，其升举位置与“坞上旁烽”相同，不在堠顶。而烽的主要升举位置在堠顶。又有地表：
（34）地表敝 地表巩圮 （68·109）
简之时代较早，约元帝初，利用“地烽”竿升举，与坞上表不同。可见，表的升举和装备数随时代而异。但汉简不见堠上举表。凡坞上表、地表俱在堠台即烽台旁侧之坞中，此乃烽、表二号的重要区别之一。
表的形制，约如一长条状悬垂之布帛旗帜。《墨子?旗帜篇》：“帜，竿长二丈五，帛长丈五，广半幅”；《备城门篇》：“城上千（按：疑“七十”合文）步一表，长丈“。大表当为大帜，比烽大的多，此为烽、表二号的又一区别。表上亦有巩木，见例（27）及（34）。（27）之“单”，作独、只等解，与复数相对。 “巩单小”，谓巩木单只而短小，这将使表布歪斜不展，故而受到指责。因疑表之巩木或在表帛上、下两端。劳干考证“具木烽”，认为以木作端，使其梃直平坦，若旗帜之木夹、木梃，所言实际是表而不是烽。
表号除了发布敌警之大表，又有其他用途的表，如“亡人赤表”为追逐逃亡者所发红色表；“兰入表”为发现兰越塞防者所举表号。均见例（27）。 又：
（35）出亡赤三桓，通南?左 （EJT23?27）
（36）入亡人表二桓，通南…… （EJT23?991）
此二例之“亡赤”、“亡人表”，即亡人赤表。此表量词称“桓”，与（27）同。其字，简文作“”、”“”形，即《说文》""字，经传作“桓”，本作“”，《说文》：“，亭邮表也”，注：“亭邮立木为表，交木于其倚，则谓之华表”。如此，则亡人赤表似升举于堠顶候楼的烽竿之上。又有“诟表”，疑是烽燧线上催促、质责应和之事的信号，类似今日通讯之呼号。烽燧间定时进行例行联络，亦使用表号。凡此诸表号，目前只发现于肩水都尉辖区出土简例中，带有地域性。其形制或较“坞上大表”为小。新简EJT9?110有“小表”，疑即此类表号。
24．烟灶（灶）；
25．烽火幕板；
26．烽火固函；
汉代烽火之烟号，同烽、表皆白昼升举。居延亭燧放烟的装置，简中称“烟造”、“□”、“”，分别见（1）、（3）、（5）。，灶字古文；造，灶之音假。烟灶，疑由先秦时期《墨
子·备城门》诸篇所记“聋灶”、“砻灶”发展而来，唯灶上多一高囱，囱傍烽台筑起：
（37）堠上烟窦，突出埤堄二尺，要中央三尺，□明上积三尺，□四除八寸，为规矩进一 （EPS4T2·56）
其上口超出堠顶堞雉女墙（埤堄）以上，下连烟灶。劳干言，放烟之灶，囱均筑于堠顶。而近年考古发掘，于金关遗址烽台南侧和甲渠第四燧烽台西侧，均发现火灶一座，其烟囱傍烽台—壁向上方延伸。故初歩推断烟灶筑在台下，烟囱直伸至堠顶之上。台下灶膛如燃薪草，烟自囱口冲出，必形成一烟柱形。
据例（5）“灶少一”分析，每燧烟灶似不只一座。但较晚的（3）、（1）等，只备一灶，每次约只放一柱烟。如放二烟以上，需限制燃放时间，或对烟的出路加以开闭控制。例（1）及：
（38）吏卒更写为烽火板…… （199?3）
其“烽火板”，疑与唐兵部《烽式》所载“瓦盆”作用相同，可覆盖烟囱，断烟出路。， 字不识，或从四、网。敦煌新出简文有“坐不谨股胫兰”语，知二字假为“靡烂”，而字当读如幂。幂，作蒙覆解。用幂板覆盖囱口或开启，就形成一烟、二烟的效果。
汉简又记“烽火固函”一物，见简214·47， 视图版“固”字可疑。又简文简略，再无旁证，无法度测属何种烽火用具，暂附于此。
27．桯苣（大苣）；
28．小苣 附：四尺苣，堠上苣火、坞上苣火，离合苣火、居延苣火、诟火；
苣火为夜间升举的烽火信号，《说文》：“苣，束苇烧也”。考古发现之苣，系干芦苇用绳扎成圆束把子，长度不一。而汉简之苣，亦有大、小、四尺、桯苣之分。夜间候视火光，如果不是相去较近，很难分清大小。所以，苣的不同规格，可能代表不同的燃放时间，或者与举法有关。不同的含义，需用数量、位置、举法上的差别来表示。苣火的性质约如白昼之烽。从汉简烽火品约中可以看出，烽和苣火往往用来代表塞防的不同部位。同一地点的相同敌情，昼、夜的烽数与火数往往相同。苣火毎次也是最多举三枚。同样，其升举的位置或大致同烽，也有堠上、坞上的区别。
苣的装备量，据（1）、（2），每燧桯苣六至九枚，小苣二百至三百枚，呈3:100的规律性比例。如按每次三火的极量，所余多出数倍以至百倍。这是因为苣火极易消耗，夜间一旦遇警，火号需持续点燃，直至天明。这种任务，约由小苣承担。而桯苣或作特殊用途，发号后即可熄灭，故数量较少。有人推测，苣也用于照明、燃烧，恐非是。汉简守御器簿所列诸物，皆常备而使用于必需之时。如有损坏，即需修缮、弥补。属于正常消耗者如苣火、积薪，亦应及时补齐数目。即如小苣，三百枚当分别配置于举苣火的处所，各有专门用途。如用作照明，则极易与营火之号混淆，似不合烽火制度。
苣火的举法，文献所载与前人诸说尚不能令人尽信。近年于居延甲渠第四燧遗址发现之苣，长约汉尺四尺，苣上横贯数枚木楔，约属于四斤苣、小苣之类，可能先用楔固定某装置之上，然后升悬于烽竿顶。桯苣，顾名思义当装一较长桯柄。列插于堠顶 （或坞壁上），类似唐代兵部《烽式》所记苣火形制。或者手执之左右摆动，即简文所谓“离合苣火”。又有“居延苣火”、“诟火”，分别与“居延烽”、“诟表”相当。至于它们是怎样使用和表达意义的，目前仍是一个疑问。
29．大积薪；30．小积薪；附：、埒；
积薪是叠积在亭燧附近一定位置的大草垛。敦煌以西汉代烽燧线上，留存至今的积薪甚多，其完整者呈二米左右的立方体，用长苣排砌而成，距就近烽燧数十米或百米。外表多敷一层泥沙，即汉简所谓“涂”，可防风雨、火灾。简文又有“涂垩”，即于积薪表面涂抹白土，使目标非常鲜明，易于分辨、操作。前举例（7）及甲1383等简，记载有“”， “埒”等与积薪共存，可能是垫架、土垣之类设施，具有加固、通风、防潮等作用。
积薪于汉代缘、烽火中是最能代表敌情紧急框度的信号。据晚期如王莽、建武时之简，每次最多燃三垛，这代表最紧急的警情。例（1）大、小积薪各三个，当是昼、夜燔燃的不同规格，别无其他含义。汉简中也有记载毎燧大、小积薪各四垛的。教煽西部汉燧还有的遗存十六垛积薪，呈四行排列，毎行四垛。行的方向大致垂直烽燧线，这是为了便于候视。积薪也是消耗品。若在一日数警的非常时期，装备数量理应多些；而边塞平静时，毎燧三垛已足，各时期不尽一律。
（四）司时、号令用具类：
31．鼓 附：枎
汉边塞每亭燧起码备鼓一面，此见例（1）、（2）， 又下三例：
（39）鼓一 （EPF22·575）
（40）鼓一□ （沙畹433）
卅井吞虏隧
（41）（1976年甘肃文物队居延调查所得）
鼓枎各一
第二例为敦煌简，第三例乃近年调查居延卅井塞烽燧所得。
鼓在先秦为烽号之一，作为烽、火的辅助信号，于城塞间催促传递烽警信息，昼夜可用。但也用于指挥战斗、发令报时，如《墨子?备梯篇》：“令贲士主（蹶）张，皆听城鼓之音而出，听城鼓之音而入”；“夜半，城上四面鼓噪，适（敌）人必或 （惑）”；《备城门篇》：“晨暮卒歌（鼓以为度”；《号令篇》：“击鼓门闭”；“昏鼓十，诸门亭皆闭之，行者断，必击 （系）问行故”。汉时之鼓，或以为是烽号，作报警用。然而现存诸烽火品约简，均不见鼓号，只敦煌所出下一例提到鼓：
（42）□□□晨时鼓一通/日食时表一通/日中时表一通/ （T32 f : 06）
此种简簿，乃是烽燧间例行联络的戍务记录，白日用表，夜间用火，制度约如唐时“平安火”，所记并非敌警。类似的简例较多，如下例：
日食时表一通
（43）?凡四通 日东中时表一通 （EJT23·354）
日西中时表一通
其信号甚多而规律。所谓“晨时鼓一通”，即《墨子·备城门》之“晨暮卒鼓”。汉时亭燧亦朝夕击鼓以司时、报令， 下一简披露甚详：
（44）秦恭到隧视事。陵有鼓一，受助吏时尚。鼓常悬坞户内东壁，尉卿使诸吏旦、夕击鼓，积二岁…… （EPF22·331）
概于天晓时，诸燧鸣鼓应和，传告昨夜安危及一日之始，日暮复击鼓，号令值夜。明代《武备志?约束?定时候》：“未急之时，每早天明吹打一通，守城人下城；每晚吹打一通，守城人上城”。略同汉制。又汉时军中以鼓发布战令。司马相如《子虚赋》：“击灵鼓，起烽燧”，灵鼓即令鼓、布令之鼓。《汉书?李陵传》：“夜击鼓起士，鼓不鸣”，亦令鼓，皆非烽号。
汉时计时，用日晷、漏壶等具。汉简烽火、邮书传递交接，计时往往精确到“分”。但守御器簿等，均不见日晷、漏壶。居延发掘未见鼓的实物而出土鼓之“枎”棒。又发现类似“晷”的残片。疑计时工作或工具由高级机关如候官、部候长掌握，统一向各部发布。
（五）防攻斗具、器物类：
守御器备之专供御敌攻城的器械、物品，种类、数量最多，大都具有一定杀伤力，其中有些可视为“准兵器”，或即汉书赵充国传所谓之“斗具”、“战斗具”。但它们的主要作用是守御，而不是进攻。器具的功能、特点和配套、数量等，全部从守卫和坚守的军事原则出发。当动用这些器械的时候，戍所的安全必定已受到严重威胁。
以下按用途分别述之：
32．长斧；33．长椎；34．长棓；35．连梃；36．连棓；
以上五种，为守卫城障楼堞，与攀城之敌交拒格斗的斗具。
长斧，又名钺，同一般大斧而柄较长。《六韬?军用篇》曰：“大柯斧，刃长八寸，重八觔，柄长五尺以上，……一名天钺”。《墨子?备城门篇》曰：“城上二步置连梃、长斧、长椎各一物”， “长斧柄长八尺”；又“城上之备，……连梃、长斧、长椎、长兹锯”；又“城上九尺一弩、一戟、一椎、一斧”。同上《备蛾傅篇》：“斧柄长六尺，刃必利”。以上诸长斧、天钺之类，皆守城之具，以其沉重的利刃与长柄见著，对负坚攀城、蚁附而上的敌人，是致命的利器。
汉边塞亭燧所备长斧的功用亦在于此。居延简有一例将斧、长斧并提：
（44）烽不可上下，连梃斥解，斧多随折，长斧梃皆檐棓斥呼，稚色不鲜明，系索敝绝，弩长臂曲杲不□□ （127?24，甲715）
这里的斧指一般伐木、木工工具，但也属于守御器，详见后文。长斧，专用于军事守御，性质不同。近年在居延的金关、破城子等地，曾发掘出土铁銎斧刃，数量不少，不一定全是木工用具。破城子较早期的层位中发现的一枚铁斧的木首芯，形体较一般斧身大，疑是长斧。
长椎，为一端装铁首的长柄斗具，用以击杀。《墨子?备城门篇》：“长椎，柄长六尺，头长尺”；《备娥傅篇》曰：“椎柄长六尺，首长尺五寸”，相当于中人之高，而首部似裹铁，类似铁棒头。《说文》：“椎，击也”。《汉书?张良传》：“得力士为铁椎重百二十斤，……狙击始皇，误中副车”。此铁椎或又以为是槌属。早期铁槌实物不多见，疑即后世称作“骨朵”之类。《六韬?军用篇》：“方首铁槌，重八觔，柄长五尺以上，……又名天槌，败步骑群寇”，应即长椎。
长棓，棓，又名棒、杖、梃。《墨子?备城门篇》：“城上三步一大铤（梃），前长尺”。《六韬?军用篇》：“方首铁棓，朌重十二斤，柄长五尺，……一名天棓”。又唐《通典》守拒法记守城之具有白棓、白棒。按以上棓、梃皆首方而柄圆，若如刑杖、军棍之形，首部或裹铁。长棓利于挥斥、扫**。称白棓、白棒者当较短，纯以木制，不加铁饰，而适于近身格斗。
连梃，唐《通典?守拒法》，言其特征、用途最明，曰：“连梃如打禾连枷状，打女墙外上城之敌”。又曰：“长斧、长刀、长椎、长镰……连枷、连棒、白棒”，《太白阴经?守城具篇》与此略同。所述诸器，长刀可割砍；长镰乃钩刃器，即《墨子?备城门篇》之长兹（齿）锯；连棒或如节棍；连梃则直称连枷，形制当相同，可绕击攀城之敌。金关发掘时，曾发现一残连枷，系革条编纂柳棍而成。又居延简：
（45）连梃绳解 （68·105）
可证也有用绳索编缚的。汉时边塞迹候烽燧，一般不务农事。此种连枷即简文之连梃，属于军事守御器物，不可看作是农具。
古代城防守御，所备诸斗具之种类、数量、位置等，一切从戍所与实战的要求出发，有严密的装备和管理制度可循。此制《墨子?备城门》以下诸篇言之最详。两相比较，汉时上述斗具种类略简而数量较少。《墨子》所述制度为城池守御，汉简所记为亭燧守御，故有所差别，但二者实质是完全一政的。上述长斧、长椎、长棓、连梃四物，为一般亭燧习见之装备，毎亭燧大多各四枚，如例（1）、（2）即是。敦煌西部汉烽燧装备亦如此，见下一简：
长斧四
长椎四
（46） 守御器簿 （《流沙》器物4）
连梃四
棓 四
此简旧释不确，今补正之。其棓捧不称长棓，约即《通典》守拒法白棓、白棒之属。
汉时边塞亭燧员额编制大多三至四人，即亭燧长一人，戍卒二至三人。部候长治所，加候长一人（或候史一人，候长、候史多不同燧），或再有助吏一人，总共五至六人。而一般亭燧，其坞院多作方形，规模虽小，四壁及堠屋却坚厚高峻。甲渠第四燧遗址，坞壁基厚2米。按古制复原，坞高当有4米，堠高8米以上。按《墨子》制度，防攻斗具，皆配置在城上堞雉左右，常备不懈，随时可取用。因此推测，汉时长斧诸器，亦当备置于坞壁顶部四边，每壁顶四种各一枚，其数量与毎燧员额及亭坞四壁的防守相吻合。
规模稍大的戍所，装备种类、数量略増，亦各有等级制度。下一例疑为候官级别装备：
□五斤 长枓廿
□□二石 连棓廿
（47）
□□四石 □□□□
□□廿八束 □□□□□□□
储水□桐一容十石
□火□二有忍 （EPT48·18A部分）
□□□□ 二
□□□□ 二
此简右半已纵裂佚去，“长枓廿”以前，当列长斧、长椎诸器。按例（1）、（2）同类器物配置比例，长斧、椎等应各为枚。连棓，或即《墨子?备蛾傅篇》之“连棒”、《通典?守拒法》之“连棒”，前解作节棒如三节棍之类，与连梃不同，亦为亭燧装备所无。甲渠候官遗址，包括规模较大的坞、障各一座，分别为50、20米见方的坚固建筑物。从上述数量看，其装备约是一般亭燧的十倍。
37．长枓；
长枓即长柄斗杓，为酌水之具。枓字声旁之斗，隶书每作“什”，或作篆字“斗”形，故旧释或误作“枡”、“杆”等字。长枓一名，先秦守御器中不见，其作用尚待继续研究，目前仅能作如下两方面的推测。其一，古时守城，或备沸油、热汤之类，自城上浇灌城下与蜂涌登城之敌，详见下文。汉简守御装备簿之长枓，每与斧、椎、棓、梃等斗器并列。其器有长柄，适于城上使用。故长枓有可能是浥撒沸汤等物的工具。其二，疑是防御火攻之具。《墨子?备城门篇》曰：“持水者，必以布麻斗革盆。十步一柄，长八尺”；又“救车火，为烟矢（熛矢）射火城门上，持水麻革斗盆救之”。此布麻斗革盆，约以漆布、皮革制成轻便盛器，有长柄。如敌方用火箭、火车（载火之车，用于堵烧门户）攻烧城门、候楼，可浥水挥洒救灭之，其制作似与长枓近似。长枓装备数，每燧多二枚，见例（1）、（2），又：
（48）长枓 二 （227?24）
与例（3）为同一册。亦二枚，与前述储水罂数相同，或系配合使用的一套装置亦未可知。候官级的装备量较多，已见（47）。
长枓如果是投洒沸汤之器，则带有主动杀伤的性质，但主要是针对城下围城之敌，仍属守具。除此而外，最便捷而大宗的，莫过于滚木、雷石之属。又凡能阻挠、杀击攻城之敌者，均可充分利用。《墨子?备梯篇》曰：“城上繁下矢、石、沙、炭以雨之，薪火、水汤以济之”；《备娥傅篇》曰：“太汜（按当为火汤二字）迫之，烧答覆之，沙石雨之”。又唐《通典?守拒法》曰：“灰糠麸秕，因风于城上掷之，以眯敌目。因以铁汁洒之”，以至粪便、秽物，或专门泡制毒物、毒汁，皆可用于城防守御。
汉简守御装备之下列诸器物，如枪、羊头石、沙、沙灶、马牛屎、尿槖、芮薪、木薪、芀、芀槖、瓦箕、瓦枓、瓦帚等，即属于此类守御器备。
38．枪；
汉时守御器之枪，实为擂木、木标之属，与后世称“枪”的铁矛不同。枪是一端或两头削尖的木棒。孙诒让《墨子閒佑?备城门》：《国语?齐语》“挟其枪、刈、耨、鎛”，韦昭注：“枪，摏也”。《一切经音义》引三苍：“木两端锐曰枪”。服虔《通俗文》：“剡木伤盗曰枪”。又明《武备志?需备篇》：“每一城堞，……或积长木如标状，皆以备抛”，此标状长木亦即枪。
枪的装备量，《墨子?备城门篇》曰：城上“二步置……枪二十枚”，又“十步积搏（按疑是枪字）大二围以上，长八尺者二十枚”，较长斧、长椎等密集而量多，由知枪在守御中是常用而损耗较大的一种。汉亭燧据（1）、（2）每燧大多备枪四十枚，也有五十枚的，如（3），后者时代稍早。约每十枚配置—个地点，见下例：
（49） 枪十 （26.5）
四十枚，可配置四个地点，很可能就在坞壁顶上的四面。每面与斧、椎之比为10 : 1，较先秦显著减少。候官级的装备数稍多，如：
枪百，大三韦，长八尺
石大如羊头以上，三百
（50） 射转□十五，三西面，二
北面，十南面 （EPT48·18A）
壁门蒺藜一，大三韦，
长丈三尺
关门墼五百
所述之枪，大小同战国时期而略粗。韦，即围，指圆周长度，用以度量圆径。《仪礼?丧服》郑玄注：“中人之扼围九寸“。又元黄公绍《古今韻会》：“一围三寸”或“一围五寸”。即按最小标准计算，三围之枪，径围如檩椽。《通典?守拒法》：礨木，长五尺，径一尺，小至六七寸“，亦相当的粗壮、沉重。如果从城上投槊攻城者，或掷向敌群，可阻挠攻城，也具有一定的杀伤威力。
39．羊头石；
《汉书?晁错传》：“高城深堑，具蔺石，布渠答”，服虔曰：“蔺石，可投人石也”；如淳曰：“城上雷石也”。《左传》：“襄十年疏：“服虔曰，兵法：守城用垒石，以击攻者”。《墨子閒诂?备城门》，孙诒让曰，“一切经音义引集韻：今守城者下石击贼曰”。《后汉书?杜笃传》：“一卒举，千夫沈滞”，李贤注：“，石也”。凡此蔺石、雷石、垒石、石等，乃一物异名，汉简则称之为“羊头石”，即大小如举头形狀者，此见例（50）即明。劳干据《广雅》、《方言》载三棱箭镞俗称“羊头”，推断羊头石为三棱有刃之石[劳干：《居延汉简考释》考证卷二， 四川石印本。]。按广雅此说源于汉代俗语。汉简称镞中之重而锐利者（三角锥状）为“陷坚羊头铜镞”、“陷坚铜镞”，谓可射穿坚固的羊头，后始将镞名讹传为 “羊头”。从现存实物、有关记载看，羊头石的关键，是石块的大小、数量，并不象箭镞有三刃。如1973年在破城子障门内东侧发掘出土的一堆叠积整齐的羊头石，绝大多数是天然的红沙岩板片状石块，形状极不规则，无加工痕迹[见甘肃居延考古队：《居延汉代遗址的发掘和新出土的简册文物》，《文物》1978年1期,图一四。]。《墨子?备城门篇》曰：“城上皆积参（絫）石、蒺藜”；“二步积石，重十钧以上者五百枚”；《号令篇》曰：“悉举民室材木瓦若蔺石数”。明《武备志?二?需备》：“每一城堞，积石百块，大小随事”，对重量、数量皆有要求，形状方面并无标准规格。所以，三棱有刃之说尚不足凭信。
礌石过大，不易抛发，仅可直击城脚之敌。如过小，则威力减弱。大小如羊头者较适中，故汉代定为标准规格。据例（1）、（2），每亭燧羊头石标准装备皆五百枚，例（50）“石大如羊头以上三百”，当是比羊头石更大些的另一种礌石，否则，数目不应低于一般亭燧装备量。例：
弩十三 羊头石千五十
（51） 矢百五十 □廿七 （EPT65·353）
千二百 承三石弩五
羊头石多至千余枚，可能是亭燧以上级别的装备量。《墨子?备城门篇》，其“二步积石，石重千钩以上者，五百枚，毋百”，毕沅校注曰，“千”字旧作“中”字，“毋”字下有“下”字。按此处有误，前引文已将“千”校改为“十”，其文字有错简误缀，似当作“二步积石五百枚，石重十钧以上者毋下〔枚〕”。后文“五十步积薪毋下三百石”，“持（积？）沙毋下千石”皆同此例。但毕沅曰：“毋下犹言毋过”，则非是。毋下， 犹今言“不要低于”。凡守御装备之数皆最低限额，过之尚可，低于则违法。上一语谓总石数五百枚，其中较重者（十钧以上）不得少于百枚。十钧亦过重，合三百斤，相当今一百五十斤。故此“十”字当限制于一石合四钧以内。明《武备志?需务?整器械》：“每垛下，要石子五六斤重、以至一斤半重者，高圆三尺一堆。大圆石可五、六十斤者五块。措办不及，即令避贼人于进城之时，各纳数块。”注意大小、数量的配置，兼顾周到。
礌石、羊头石的使用，主要在障坞顶部，居高临下，杀伤力极强，来源又丰富。其配置地点，也应在障坞附近。前述破城子障门内的，概为防敌攻门所设。贝格曼1930年在宗间阿玛（A1）障内西北角壁上，发现书写“羊头石五百“数字，该处当是储存羊头石的所在，距坞壁很近。我们由此又得到一个启示，居延简许多书写守御、杂器的名称、数量的花首木签楬，如前引之（32）、（49），以及下例：
（52） 羊头石二百五十 （495·25， 甲1876）
等，皆应标识于该器的配置、储存地点上。一切军事守御用品，皆有固定的配置、储存地点，旁侧悬系或楬楔上述签牌，井井有条，不得杂乱无章。上例羊头石二百五十枚，或为总数五百枚的一半。居延地区的较大城障，如地湾障（A33）、黑城子（K799，西夏）的城垣顶部，至今犹散乱堆积一些石块，准前述，应即礌石、羊头石。
40．沙；41．沙灶（沙造）；42．破釜；
《墨子?备城门篇》曰：“城上，沙五十步一积，灶置铁鐕（鬵）焉，与沙同处”，又“二十五步一灶，灶有铁鐕，容石以上者一，戒以为汤。及持沙，毋下千石”。毕沅曰：说文云，鬵，大釜也，《太平御览》引作镬。以上之灶、釜、沙三者共存而关系密切，在前引例（1）、（2）、（5）中亦有类似现象。这就令人怀疑此三者是否是专门用途的一套守具？前文已述，烟灶、灶乃放烟设施。同理，沙灶当因沙得名。在例（5）， 沙灶自异于灶。此外，此种特殊的灶，以及沙、釜等物，还有以下数例可参考：
沙五
（53） （495·24， 甲1872）
石
（54）坞上沙一 （EPF25·24）
（55） 沙造 （325?13， 甲1696）
（56） 沙造 （238·2）
□□□□ □
古薪二石
马矢二石 传榜书一 户关二
（57） 沙一
沙二石 表二
破烽一
枪卅 户戊□
汲器□
（EPT31·67）
沙一 釜一破
（58） 第卅二隧长田官
毋牛屎槖 □□□
（EPT48·80）
令人注意的是，在例（1）、（2）、（4）、（58）的铁釜都是残破的，（1）、（2）犹直书为“破釜一”，仿佛所需要的就是破釜。前引《墨子》谓铁鐕“戒以为汤”，也是不能烧汤的破釜。同文毕沅注：《太平御览》引作容二石以上为汤。按今本 《墨子》无此语，疑为传抄者误删，所言系另一可煮沸汤的完釜。因此可断定，沙灶、破釜显然是烧灼沙、灰、火炭之类的守御设施而非炊具。《墨子》所谓“沙、炭以雨之，薪火、水汤以济之”，指向敌群人骑掷撒炽热紅烫的灼沙、火炭、沸汤、热灰，设置灶、沙、釜、破釜的目的正在于此。铁釜的残片在居延发掘中出土不少，但难以分辨哪些是沙釜或坎具。金关遗址F6西北角的地面有一座小型土灶，前有火坑，上有灶眼，制作颇简陋，灶西侧有一方形土坑，内满蓄细沙。此遗迹可能就是沙灶和蓄沙所在。例（5）言“沙少一”，表明沙灶或不只一座。例（54） “坞上沙一”，不知此灶修筑在坞顶，还是坞内？沙的数量一般每燧备二石，见（1）、（2）、（57）、（58）等。此石为衡制。又下例：
积薪八，毋埒，不涂垩 坞上转栌少二
大积薪二， 未更积 坞上大表一，古恶
小积薪二， 未更 坞上不骚除，不马矢涂
（59） 毋卒□茭席 毋侯兰 （264?32， 甲1383）
储水罂少二□ 毋干马牛矢，内毋屋
汲桐少一 狗少一，见一，不入笼
沙少三石，见一石，多土 毋角火苣五十
其装备量当为四石。例（53）沙为五石，但不一定是全部装备，又不知此四石、五石是否为亭燧的装备量。据（59）， 沙中不得混土， 土泥质轻，土多或不易投中目标。
43．马牛屎（干马牛屎）；44．马牛屎槖；45. 芀；46．芀槖；
《墨子?备城门篇》曰：“灰、康（糠）、秕、坯、马矢，皆谨收藏之”。《通典?守拒法》：“灰秕糠麸，因风于城上掷之，以眯敌目”。《武备志?需备》：“合毒灰，……以石灰搅于柴灰或黄沙中”；又引《武经总要》云：“收城中粪秽，用水调稀，顺风浇污攻城敌人”。凡此等灰、污、毒、刺之物，很能眯伤敌人耳目，扰乱其进攻势头。守御器之马牛屎（矢）作用同此，但须是干燥碎末，见例（59），又下例亦记干马牛屎：
薪十束
（60）干马矢三石 （213·50）
沙三石
每亭燧一般装备二石，如（1）、 （2） 、（57） ， 或稍多些。也有较多的，例（5）“马牛屎少十五石”，标准数似乎还多些。不过，干马牛屎也用于涂亭等戍务，即以泥浆合粪、草等，涂镘烽台、屋壁、地面。这类遗迹，发掘时亦有发现。为什么选用畜粪？是塞上缺乏禾秸、糠秕等拌合枓，或因干燥、隔潮，还是另有原因？尚无令人满意的答案。
芀，过去或误释为“艻”、“刈”。守御器簿（1）、（2）将牛马屎槖与芀槖并列一组，已经暗示了它的性质、用途。牛马屎有储存处，而牛马屎槖是装盛之并向敌挥撒的器具。芀与芀槖亦当近似。《说文》：“芀，苇华也，从艸、刀声，徒聊切”。而“芀”，同扐、音勒，为动词。居延简有“芀苇”、“芀慈其”、“芀茭”、“芀蒲”，见甲584、1818及简33.24等。苇蒲可筑积薪、编席；茭为牛马草枓；慈其亦草名，疑即“芨芨”又名白草，可编纂绳索。艻为以手采集、束缚。刈，则为剪、斩、断、绝，乃以利刃伐除之，居延简又作“伐茭”、“伐苇”、“伐蒲”、“伐慈其”。 故艻字不当释刈字，二字之间颇有区别。芀，实指苇、蒲类植物多毛刺之花实，顺风扬撒，亦可眯刺故人睛目，作用略同于糠秕灰末。芀槖，乃储盛苇蒲芀絮的囊袋。前举例（1）、 （2）仅列盛器，其装备数量见：
（61） 芀一斗 （EPS4T2?45）
此简乃一个配置地点上的名称、数量楬识，一燧的总量不明。以量器的斗数衡量，不同于沙、马牛屎用衡器计算，其裝备总数似乎不多。又此简签头及三字极清晰。芀字虽作“艻”，但应释 “芀”， 释艻或刈则文义不通，亦与守御器的楬签制度不合。
47．芮薪；48．木薪 附：古薪；
以上二种，即守城时向敌投掷之火炭燃枓，不可理解为烽火 （苣、积薪）燃料或炊事柴薪。烽号、烽具，守御装备自有份数及额外储备，已见前述。非常时期，一日数警，昼夜攻城，或报警应和，或与敌格斗，炊养之事断绝，吏卒仅以糒、水为食。解为炊事柴薪，似与守御之义不合，也无法解释芮薪、木薪之分。
《礼记?月令》曰：“收秩薪柴”，注：“大者可析谓之薪，小者合束谓之柴”。芮，《说文》以为草生之貌，或谓柔细状， 见段玉裁注。故芮薪似为细碎丛茸之木材碴末，木薪则为稍长大的木柴（条、块、段）。例（57）有“古薪”，疑是俗名。古，同故、陈，旧，或言干久而易燃、火硬之柴薪，类似木炭。也有笼统称“薪”的，如（60）。
火薪的装备量，每燧一般木、芮薪各二石，这应当是石、钧之 “石”；也有以束计算的，十束至廿余束不等，如（47）、（60，又如 ：
（62）芮薪十束 （《流沙》器物49）
计算方式与马料的茭草相同，但不知每束为多少？火薪的使用，约先入灶、釜燃烧为火炭，持之以掷投敌方人马及攻城者，如降火雨，甚简使而易于奏效。
49．瓦箕；50．瓦枓；51．瓦帚；
前二种，顾名思义为陶制簸箕、枓勺，应属操作、投掷前述沙汤炭火等的器具。1973年在金关遗址F1屋内，恰恰各发现一枚，灰陶质而形制甚笨重，器形完整，全新，从未曾使用过。箕、枓等以陶制，日常应用甚不便。又居延遗址所出炊具多为草编、漆木及瓢器。简中的生活用具多载列财物出入簿，且加说明，如：
（63）炊帚三枚 （EJT4·47部分）
瓦帚，仅见于例（1）。 帚以陶制，因其不畏火炭，当与瓦箕、枓同类，用来扫集薪火灰炭，或者燃放烽火时使用。其物因用途得名，至今未发现实物，不便臆测形状，但估计不一定象一般草帚形。
汉时以上诸守御器备即枪、石、沙、屎、芀、薪等的实战应用，史书、汉简均不载。唯后世兵书详有阐述，其制古今当略同，兹录其大要，以资参考。《通典?守拒法》曰：“城上四队之间，各置八旗。若须木檩、拯板，举苍旗；须灰、炭、稕、铁，举赤旗；须檑木、樵苇，举黄旗；须沙、石、砖、瓦、举白旗；须水汤、不洁，举黑旗”。城上四队，当指城四角之燧堡，每边城上诸物俱备。《武备志?措应》，记述守卫之法：敌距城五至十步，发箭矢、礌石等；敌负坚至城下欲攀登，城上速下大石击溃之；敌于隐蔽处掘地道欲穿城垣，投柴火、放火箭阻挠之；敌攻城、登城必仰面，城上见机行事，或灰粪，或火汤，或糠秕，迎面喷撒……。敌至城堞，则城上斧、钺、椎、棓齐下。又述御敌之要曰：“大率守具，皆用于十步以内。……愈远徒伤，愈近得力。盖守城之意，只为怕贼上城。御贼之方，只为阻其上城。远攻，又不中、又费力、又损器，何为哉！？”“贼在百步之外，便自慌忙，乱放枪炮矢石，器械已尽，气力已乏，心胆已乱。待贼近城，何以敌之？！ 此守城之一大戒也”。
要之，守御的要旨在于以坚守力主，以逸待劳，镇定自若，灵活机动。使用器械须用近、用妥、用准、用少。防敌攻陷城塞，阻伤敌之实力。
汉简的下列器物不多见，用途待考，疑亦属于防攻器械：
52．木面衣；53．皮窅；54．草草；55．承累（承垒）；
此数种集中见于（1）、（2），又载以下简例：
大黄驽服衣绝非物，负一算 皮窅二，□□， 负□算
（64） 鞮瞀绝绞各三寸，负二算 二， 绝非物，□□， 负
二算 （EJT·119）
木面衣斥呼一尺，负一算 辅罂破，负五算
凡亭隧皮窅廿八 凡亭隧卅五所
（65）其十三枚受府
十五枚亭所作 （303·11）
（66） 皮窅、草萆各一 （495?1， 甲1363）
（67） 羊皮窅萆一 （EPT56?74）
甲障渠
（68）
皮瞀、草萆各一 （EPT48·129）
按其于守御器簿中的排列位置，与斧、椎诸防攻斗具关系最为密切。参照有关文献，初步断为遮蔽敌方矢石进攻的“掩体”之类。
木面衣，中一字不识，从□， □中之字不淸，或为首（），即《说文》面字，旧释置字不确。《说文》：“面，颜前也”。
《汉书?张敞传》师古注：“便面，所以蔽面也，……亦曰屏面”。木面衣以木制又称衣，当为遮蔽面前的木制屏具。又字形所从之“□”为古文围字，象四周环围而中蔽一人首。
皮窅、草萆二物，守御簿常并列，或与“皮瞀”并列，如（68）即是。窅，或又释冒、置；萆，或释莫。按《说文》：“窅，深木，从穴、音眇。”又“萆，雨衣”。如释莫，似可假为幕。窅、萆二物形制、用途区别不大，只少同属一类，如例（67）直称“羊皮窅萆一”，不加区分。前者皆用皮革制作，革上或开有觑孔，可以透视。后者用草编制，或形如簑、簾，但也有用皮革制作的。
按城上守御除楼橹堞雉等掩体建筑外，古时又另备多种简便掩护器具。一种如《图书集成》卷二百二十六引《墨客挥犀》之“战棚”，《通典?守拒法》之“重女墙”，《 武备志?器式》之“行女墙”、 “木女墙”、 “木女头”等，皆用木料制成棚、堞之状。若城堞被敌破坏，可临时架为掩体，杜塞破陷处，续继作战。另一种为布、毡、革、草制作的簾幔，或以竹木编成篱笆，架悬楼堞上下，可阻拦、缓解敌方飞矢、抛石的攻击。例如《墨子?备城门篇》之“藉莫”（ 藉幕），《通典?守拒法》之“芘篱战格”、“布幔”、“毡幕”、“生皮、毡毯”，《武备志?器式》之“皮笆”、 “悬簾”、“布幔”、“绳网”等即是。
汉简的木面衣，约属上述第一种守御掩护具，每燧装备二具。皮窅、草萆（或莫），分别相当于第二种皮笆、悬簾之属，每燧各配备一枚。明代皮笆以竹木、皮革张撑于城顶，中有一孔，从孔中可窥视并射箭。
承累见例（1），（2）作“承垒”。累有系、缚等义。《汉书?李广传》：“上召禹使刺虎，悬下圈中，未至地，有诏引出之，禹从落中以剑砍绝累”， 其累似指系绳。例（1）、（2）二簿，皮窅、草萆与承累并列，因疑承累为承举皮窅、草萆的绳索，三者或为一组器物。
以上防攻斗具、器物计二十四种。
（六）备用兵器附件类：
56．弩长臂；57．檠弩椎；58. 梴柙角；59. 檠弩绳；
弩长臂即弩之木臂，《释名?释兵》：“弩，怒也， 有势怒也。其柄曰臂，似人臂也”。弩臂前端架弓，后端装铜机廓，配备齐全，汉简兵器簿称作“具弩”。仅有弓、机等而无臂柄者，或即简文之“承弩”。 弩属兵器装备。弩臂大约易损伤，又携带不便，故汉简兵器装备簿均不见载，而归入守御器装备。
汉边塞所用兵器弩矢等，由中央和郡国工官制作、调输至边郡。汉简之弩由三石力至十数石不等，一般戍守吏卒每人可配备一弩。弩臂的装备，例（1）、（2）每燧二至三具，而毎燧弩数三、四、五架不等，弩臂少于弩数，因知燧的弩臂是备用的或准备装配承弩用的。但汉简所记弩臂皆不言其承受弓力的石数，不知有否差别。居延简以下诸例，对弩臂形制略有记述，可供参考：
长辟二，其一颊破，旁口皆破，端毋□
（69）坞上转射二所，深目中不辟除，一所转射孔小，不承长辟
堠上转射二所，深目中不辟除，一所转射毋稚
（89·21部分）
六石具弩一，不正，负四算
转射皆不承长辟
（70）敞见卒一人见 （EJT30·214）
柃柱一棓，负二算
·右新举
弦□□负三算
（71）
辟一，箭道不端正，负五算 （265·1，甲1387）
诸简例言弩臂上有“颊”、“旁口”、“端”、“箭道”等部位。端，即臂木前端承弩处。颊，或指臂木两侧宽厚处。旁口，或即《武备志》所谓“挂口”，当是弓弦挂机处。箭道，即长臂顶面容箭的凹槽。例（69）、（70）的转射，为坞上的射击、观察装置，详见下文。“孔小不承长臂”，谓转射的射孔无法容纳弩臂前端，知转射、弩臂二者尺寸规格是统一的。（71）言箭槽刻制歪斜不正，故发箭不准。此臂或由戍所吏卒自制。如由工官制作，恐不至如此粗劣。
檠弩椎、梴柙角，除前引（3），又见：
（72） 敬弩椎梴（？）柙角 （EPT6·75）
此二例皆守御器簿。（3）言“檠弩椎□柙角各一”，因知这是二件不同的器物，一燧各配备一枚。檠，正弓弩之器，或谓即经典之“闭”、“ 柲”、“”及金文之"”，见《说文》字段玉裁注等。唐兰考证“”、 柲即商周墓葬经常出土之“弓形器”，在弓体松她时，缚于弓弣处，防其变形或突然折伤。椎，槌属，或解为击，作动词。柙，匣。角，解作校、量，文献、汉简习见“角斛斗”、“角弓弩石力”，即校验量器误差与弓弩的力数。但上二例第四字，（72）似是梴字。梴，《方言》曰碓机。《居延汉简甲乙编》释文例（3）此字作“楪”，视图版尚不能肯定。因此，“檠弩椎□柙角”一语如何句读？尚无确证。本文比照简文之“檠弩绳”一物，暂分为“檠弩椎”“ 梴柙角”。但此二器为檠，或檠正弓弩的工具，似无疑义。后者“柙角”，当为匣式的较量弓臂之器。
檠弩绳，例（6）作“檠绳”，又下例：
□矢□□ 檠弩绳少十一
（73） （227·73）
□卒□□ 毋脂
毎燧备十数至廿余枚不等，约是檠弩时綑缚弓、檠的绳索。
（七）坞堠射击、观测装置类
60．转射；61．深目；62．望火头；63．射埻；
戍所坞堠之上，专为发射箭矢、候望烽火、监视敌情而设的辅助器械，所知有以上四种。
转射为守御器，见（1）、（2）、（50）、（69）、（70）。例（50）作“射转”，盖笔误而颠倒。居延简凡言转射，多注明位置为 “坞上”、“堠上”，并多与弩臂并论，其特点是承受弩长臂转动发射，故称转射。例（50）“三，西面；二，北面；十，南面”，实指转射十五具，分别按设于坞的西、北、南三面。据此简，可断定破城子、第四燧、金关三地发掘出土的“Ⅱ”形木器即是转射。首先，从甲渠候官遗址Ⅱ形器的出土迹象看，北坞墙外下出二枚，东坞外东北角出一枚，西坞外出四枚，南坞外共九枚，共计十六枚，较简文虽多出一枚，但方位、数目却十分吻合。例（50）出甲渠候官遗址探方四十八。此探方据地点、层位资枓，所出简大半为遗址晚期遗物。上述遗迹也是遗址晚期的遗留。遗迹、遗物、简文如此不谋而合，Ⅱ形器决为转射无疑。其次，居延所出诸转射，规格大体一致。皆以四根方木合成Ⅱ字方框，高约41厘米，中心竖装一有轴圆柱状木，柱中竖凿一斜下式长方孔，孔下安一小木柅，可使中轴左右转动，控制转角100°—110°左右。有柅的一面较光洁，全涂红色，侧、背面粗糙不平并粘有泥浆。结合出土时，所有转射均位于坞墙脚下，又可断定它们原来均嵌砌在坞墙埤堄之上。按甲渠候官的出土距离，南坞墙共设9-10枚，枚间约隔5米。下一简：
（74）转射一，柜坠，已作治 （BPT59·50）
柜字通樻，约指堞垛包砌转射的土坯框，或指转射的上下木框。转射的方位，有柅的一面当向坞内，露出红色，目标鲜明。中轴之孔，可架设弩臂或弓矢。站立坞上，通过斜下的射孔，可向坞下的有效角度瞄准发箭、观察敌情。必要时，转动中柱而封锁射空，能防冷箭偷袭。射孔斜下式，更可减小城下特别是城脚的死角。
按《墨子?备城门篇》述，“转射机”古制曰：“治裾诸、延堞高六尺，部门四尺，皆为兵弩简（蘭？）格。转射机长六尺：貍（埋）一尺，两材合而为之辒，辒长二尺，凿夫（矢）之为道、臂，臂长至桓（垣），二十步一，令善射者佐”。此转射机，过去或以为即后世之弩床。居延木转射实物的出土， 对理解这段文字很有帮助。《墨子》所谓裾诸、延堞，似即城垣之女墙、雉堞。而转射机需埋入裾诸、延堞之中。辒，孙诒让《墨子閒诂》认为是车轮。辒、、轒三者一类。《孙子?谋攻篇》曰：“攻城之法，……修橹、轒辒”。《玉篇》引六韬则曰："攻城围邑则有轒辒、临衡“。《说文》车部，辒为圆蓬可供止息之车。又洛阳名车穹窿为轒，段注：”车穹窿即车盖骨也“。故辅为辒半圆车蓬形，而此处之辒，为两半材合成，实指木转射中心的竖圆柱。辒上又凿出箭道，按设弩长臂，亦即圆柱之射孔。由此可见，转射机与木转射的基本结构相一致。汉之转射，必由《墨子》转射机发展而来，虽然它们之间可能会有一些区别。
深目，在例（1）、（2）中与转射并列，数目较转射略少。其名称，可直释为深眼窝，引伸之可解作深的视孔，但例（69）“转射二所，深目中不辟除，一所转射孔小不承长臂”，是转射中又包括深目，深目为转射构造的一部分，与转射中柱之射孔自为二事。辟除一语，辟同闢、擘、分；除，义为修治、除开。不辟除，谓视孔不开阔，或开辟不合适。那么，深目当指坞壁垣堞上的视孔、垛眼，因垣堞皆有厚度，故垛眼需内窄而外阔。转射如砌入墙内，外侧墙体亦需筑出一相同的洞口。否则，转射的转角一无作用，只能直射、直视，射角、视野极有限。因此，转射的深目指外侧的开阔洞口，单独的深目指垛眼，而每一转射必筑于一深目即垛眼之中。
望火头，居延简只见于下一例：
大黄力十万弩一，右强一分，负一算
八石具弩一，右弭失，负一算
（75）甲渠候鄣
六石具弩一，空上蜚，负一算
六石具弩一，衣不正，负一算
坞上望火头三，不见所望，负三算
堠上望火头二不见所望，负二算
□□弦一脱，负二算 巧
凡负十一算 （52?17，82?15，甲363）
是一种按设坞、堠上的观察装置，专用作观火。火，泛指各种烽火信号。简文言望火头中看不见所望之火，疑此物即后世候望烽火信号的“视火筒”。《通典?守拒法》曰：“烽台，…...屋四壁开觑贼孔，及按视火筒”。烽台之觑贼孔，当即汉简之堠上深目。视火筒为管状窥筒，集视线于一固定点，便于寻找、识别由别隧发出的信号，属汉简之望火头类。但不知望火头是否为一窥管？或为“准星”之类装置。又此物每亭燧不只一枚，朝向不同方向、目标，位置、角度多半需固定死，勿需临时调整。按塞上辽阔，亭燧之间应和烽火，特别是烽燧排列呈—直线，或夜间时，观察、识别有一定困难。故烽号如烽、表、苣火、积薪的燔举，各有固定位置。使用窺筒，预先对准候视目标，既便利又准确，保证烽火传递快速无误。下列诸楬签，当是按设此类装置处的标识：
（76） 望坞上火 （EPT9?2）
（77） 望金关燧 （EJF1?89）
（78） 望堠烽 （EPS4T1?8）
（79） 望大积薪 （81?7）
望禁奸燧坞上
（80）?∣烽火 （288?1l）
〔望坞〕
（81） 上火 （456?1）
（82）■望第二十三堠火 （553?3）
（83） 望地 （230?1）
（84）望步广烽 （沙畹625）
这些椄牌，准前文分析，俱指某种器物、装置，应即望火头之类。所望之目标，有堠烽，有坞火，也有泛望某燧或某燧坞烽火，如（77）、（80）。（79）所望为大积薪，位置距该坞燧较远。（83）望地，则指坞中地烽、地表或其他等。前例言“不见所望”，约是说望火头按装的角度不宜，或已损坏无法望视。
射埻，见于以下之简：
（85） ?功令第卌五：候长、士吏皆试射\\去埻、、弩力如发弩，发十二矢，中矢六为程，过六，矢赐劳十五日 （45?23， 甲331）
一人削工 一人治射去埻 二人市
（86） 一人守園 一人作□
一人□□ （142·25）
坞上深目少八 毋射埻
（87）察微隧 堠上深目少四 以墼乃上
积薪八皆毋涂 （142·30，甲797）
由（85）知射埻相当后世练射之箭垛，乃軸心。射埻应以木制，察微燧的射埻似为土坯筑的，故受到举课。（86）为鄣卒曰作簿，分配一人制作射埻，大约鄣、燧皆备有埻、等，随时练射，进行武技考核。汉制，军事会试在秋八月，汉简称之为“秋射”，但过去不知会试可以分散（或逐级）举行。例：
（88）吞远候长放，昨日诣官上功，不持射具，当会月廿八日，部远不及到部，谨持弩诣官射，七月丁亥蚤食入 （203·24）
此候长当于廿八日会试于部，因诣官办公、又未带射具，时间紧迫，只得持弩参加候官的会试。这射具约指弩矢以外的埻、等物。
（八）侦迹设施类：
64．天田；65．柃柱；66．悬索；
塞上亭燧侦察敌情的主要手段是“迹”，其重要设施为天田、柃柱、悬索。此三者，简中或作一项目出现，如前举例（5），又：
卒一人见 天田皆画、县索完、柃柱完
（89）第三燧长见
候史见
（EPT59?23）
可见它们是密切关连、作用近似的一組守御设施。